KI: Ein neues Paradigma für ein Internet nach den Tech-Giganten
Die letzten fünf Jahre in der Technologie waren weitgehend von inkrementellen Fortschritten statt transformativen Veränderungen geprägt, was bei vielen ein spürbares Gefühl der Stagnation hervorrief. Obwohl Innovationen wie Fortschritte in der Weltraumforschung, der aufstrebende Markt für Elektrofahrzeuge und Apples leistungsstarke neue Chips Aufmerksamkeit erregten, haben sie das tägliche Leben nicht grundlegend verändert, wie es frühere Technologiewellen taten. Diese Periode relativer Ruhe scheint jedoch nun mit dem kometenhaften Aufstieg der künstlichen Intelligenz vor einer Disruption zu stehen.
Die Meinungen über neuronale Netze gehen weit auseinander, von jenen, die sie als raffinierte Nachahmung abtun, bis zu Enthusiasten, die bereits mehrere KI-Tools in ihre Arbeitsabläufe integrieren. Unabhängig davon ist ihre zunehmende Popularität unbestreitbar, sie durchdringen alltägliche Gespräche und ziehen jährlich kolossale Investitionen von Unternehmen an. Tatsächlich erklärt ein erheblicher Anteil neuer Startups heute stolz, “KI-gestützt” zu sein. Marc Andreessen, ein prominenter Risikokapitalgeber, vergleicht diesen Moment mit der Erfindung des Mikroprozessors und argumentiert, dass KI eine neue Art von Computer darstellt, der praktisch alles, was Computer derzeit tun, neu aufbauen kann. Er postuliert, dass dieser fundamentale technologische Paradigmenwechsel eine beispiellose Gelegenheit für eine neue Generation von Unternehmen bietet, die aktuellen Giganten zu übertreffen, und Risikokapital von einem “Suchmodus” nach dem nächsten großen Ding in einen aggressiven “Berglauf-Modus” der Entwicklung treibt. Die Veröffentlichung von OpenAIs o1-Modell festigte insbesondere das Potenzial der KI-Argumentationsfähigkeiten und überzeugte viele, dass das theoretische Versprechen der Technologie greifbar wurde.
Diese Perspektive stimmt mit einer wachsenden öffentlichen Frustration über den Zustand des Internets überein, das viele zunehmend als “kaputt” empfinden. Die Dominanz einiger weniger “Tech-Giganten” – Google, Meta, Apple, Microsoft und Amazon – hat ein beispielloses Ausmaß erreicht, wobei diese Unternehmen zusammen ein Viertel des gesamten S&P 500-Index ausmachen. Kritiker argumentieren jedoch, dass sie nicht genügend Wert liefern, um ihre immense Marktkapitalisierung zu rechtfertigen, oft auf Kosten der Benutzererfahrung und des fairen Wettbewerbs.
Googles Suchqualität zum Beispiel hat jahrelang sichtbar abgenommen. Sein werbeorientiertes Geschäftsmodell kollidiert häufig mit der Benutzererfahrung, was zu Suchergebnissen führt, die von Anzeigen und SEO-optimierten Inhalten voller Affiliate-Links dominiert werden. Dieser Interessenkonflikt hat Benutzer dazu veranlasst, ihren Suchanfragen zunehmend “Reddit” anzuhängen, um authentische, unoptimierte Diskussionen statt kuratierter Artikel zu finden. Interne Bedenken hinsichtlich dieses Rückgangs, die angeblich auf den Druck zurückzuführen sind, Werbeeinnahmenziele zu erreichen, führten sogar zu Führungswechseln innerhalb von Googles Suchabteilung. Obwohl Spamfilter weiterhin aktiv sind, haben sie Mühe, mit der Verbreitung von Bewertungsfarmen, Bots und automatisierten Inhalten Schritt zu halten, was Benutzer dazu zwingt, irrelevante Informationen zu durchsuchen, um zuverlässige Antworten zu finden.
Meta wiederum hat seine Mission von der Förderung menschlicher Verbindungen auf die Maximierung der Benutzeraufmerksamkeit für Werbeeinnahmen verlagert. Dies zeigt sich in den aggressiven algorithmischen Feeds und empfohlenen Inhalten auf Plattformen wie Instagram, wo chronologische Feeds bewusst vergraben werden. Die Engagement-Raten auf Social-Media-Plattformen sind Berichten zufolge gesunken, wobei viele persönliche Beiträge minimale Interaktionen erhalten, was darauf hindeutet, dass es bei diesen Netzwerken weniger um echte Verbindung und mehr um die Gewinnung von Aufmerksamkeit geht.
Apple, obwohl nicht auf Werbung angewiesen, wird für seine strenge Ökosystemkontrolle und seinen wahrgenommenen Widerstand gegen Innovation kritisiert. Seine App Store-Richtlinien, einschließlich eines 30-prozentigen Umsatzanteils bei In-App-Käufen, haben Kritik dafür auf sich gezogen, Entwickler zu ersticken, und zwingen einige sogar, komplexe Ausnahmen zu navigieren, um erhebliche finanzielle Strafen zu vermeiden. Über diese wirtschaftlichen Probleme hinaus deuten Apples langsamer Fortschritt in Kern-KI-Bereichen wie Siri, sein eingestelltes Autoprojekt und die vorzeitige Veröffentlichung von Produkten wie Vision Pro auf ein Unternehmen hin, das Schwierigkeiten hat, sich an das schnelle Tempo der KI-Entwicklung anzupassen, was durch eine Forschungsarbeit seiner eigenen Forscher beispielhaft verdeutlicht wird, die später wegen fehlerhafter Annahmen über KI-Argumentation widerlegt wurde.
Microsoft hat trotz seiner frühen Führung in der KI mit GitHub Copilot Schwierigkeiten gehabt, seinen Innovationsvorsprung gegenüber agileren Startups zu behaupten. Während Copilot ursprünglich eine “Killer-App” für Sprachmodelle war, wurde seine Entwicklung durch Microsofts Unternehmensmaschinerie behindert. Startups wie Cursor haben schnell überlegene Codierungswerkzeuge entwickelt, indem sie neuere Modelle wie GPT-4 nutzten, die einen massiven Sprung in den Fähigkeiten boten. Microsofts überstürzter Versuch, Googles Suchdominanz mit seinem GPT-4-basierten Bing-Chatbot Sydney herauszufordern, scheiterte bekanntermaßen aufgrund seiner Unzuverlässigkeit und seiner “pathologischen Lügner”-Tendenzen. Nachfolgende interne Umstrukturierungen und eine chaotische “Copilot”-Markenstrategie zerstreuten den Fokus weiter. Dies spiegelt Microsofts historische wettbewerbswidrige Taktiken wider, wie das Bündeln von Teams, um Rivalen wie Slack auszuschalten, was ein Muster der Nutzung von Ökosystemdominanz statt reiner Innovation hervorhebt.
Auch Amazon wurde wegen systematischer Unterdrückung des Wettbewerbs erheblich unter die Lupe genommen. Klagen behaupten, das Unternehmen bestrafe Verkäufer, die anderswo niedrigere Preise anbieten, indem es ihre Angebote vergräbt, wodurch sie effektiv gezwungen werden, Amazons teure Versanddienste zu nutzen, um den Prime-Status zu erhalten, wodurch sie an die Plattform gebunden werden. Aggressive Werbung, die prominent in den Suchergebnissen angezeigt wird, belastet die Verkäufer zusätzlich mit einer “Sichtbarkeitssteuer”, was letztendlich die Preise für Verbraucher auf allen Plattformen in die Höhe treibt. Neben seinen Marktpraktiken wurde Amazon für seine harten Arbeitsbedingungen in Lagerhäusern kritisiert, wo die Mitarbeiter ständiger Überwachung und strenger Kontrolle ausgesetzt sind, als Zahnräder in einer optimierten Produktionslinie behandelt werden, während sie sinkende Löhne hinnehmen müssen.
Angesichts dieser weit verbreiteten Frustrationen und der wahrgenommenen Mängel der Tech-Giganten bietet die Aussicht auf eine KI-gesteuerte Technologiewelle einen Hoffnungsschimmer. Viele glauben, dass traditionelle Regulierungsbehörden oder die Selbstkorrektur von Unternehmen diese systemischen Probleme wahrscheinlich nicht angehen werden. Stattdessen könnte eine grundlegende Umgestaltung der Wirtschaftslandschaft durch neue technologische Bedingungen, wie von Befürwortern der KI-Disruption envisioned, der einzige Weg zu einem gesünderen, gerechteren Internet sein.