KI revolutioniert Militärführung: Ende der Napoleon-Ära
Seit über zwei Jahrhunderten sind militärische Kommandostrukturen bemerkenswert konsistent geblieben, ein Design, das Napoleon wiedererkennen würde. Dieser dauerhafte Rahmen tut sich schwer, sich an die erweiterten Domänen moderner Kriegsführung – Luft, Raum und Information – anzupassen. Das Ergebnis sind aufblähende Hauptquartiere, die riesige Informationsflüsse und komplexe Entscheidungspunkte verwalten, was oft zu sinkenden Erträgen und Koordinationsproblemen führt, die eine effektive Missionsführung gefährden.
Ausgedehnte Kommandoposten sind auf dem heutigen Schlachtfeld erhebliche Schwachstellen. Die Ukraine veranschaulicht eindringlich, wie statische Hauptquartiere zu „Friedhöfen“ werden, wenn sie von Präzisionsartillerie, Raketen und Drohnen angegriffen werden. Militärstrategen wenden sich nun der künstlichen Intelligenz zu. KI-Agenten – autonome, zielorientierte Software, die große Sprachmodelle nutzt – bieten eine transformative Lösung. Sie können routinemäßige Stabsaufgaben automatisieren, Entscheidungszeiten verkürzen und kleinere, widerstandsfähigere Kommandoposten ermöglichen, wodurch die Effektivität erhöht und der physische Fußabdruck reduziert wird.
Planer sehen KI-Agenten nun als reif genug für den Einsatz innerhalb zentraler Kommandosysteme an. Diese intelligenten Systeme versprechen, die Intelligenzfusion zu automatisieren, die Bedrohungsmodellierung zu verfeinern und begrenzte Entscheidungszyklen zu verwalten, um die Ziele eines Kommandeurs zu unterstützen. Menschen bleiben zentral, werden aber schneller Anweisungen geben und zeitnahe, kontextreiche Schlachtfeld-Updates erhalten. KI-Agenten können Doktrinhandbücher analysieren, Operationspläne entwerfen und vielfältige Handlungsoptionen generieren, wodurch Militäroperationen erheblich beschleunigt werden. Experimente zeigen, wie selbst grundlegende große Sprachmodelle Stabsbewertungen beschleunigen und innovative, datengesteuerte Optionen einbringen, was ein potenzielles Ende vieler traditioneller Stabsrollen signalisiert.
Kriegsführung bleibt ein menschliches Unterfangen, wobei Ethik algorithmische Entscheidungen leitet. Dennoch werden eingesetzte Kräfte, unterstützt durch KI, eine beispiellose Fähigkeit erlangen, immense Informationsmengen zu navigieren. Zukünftige Militärteams werden kleiner sein, wobei KI-Agenten es ihnen ermöglichen, mehrere Planungsgruppen gleichzeitig zu verwalten. Erweiterte Teams können dynamisches „Red Teaming“ – das Rollenspiel des Gegners – einsetzen und Annahmen variieren, um breitere Optionen zu generieren. Die durch alltägliche Aufgaben gesparte Zeit kann für kritische Notfallanalysen („Was-wäre-wenn“-Szenarien) und die Entwicklung robuster Rahmenwerke zur operativen Bewertung (konzeptionelle Karten der Planentfaltung) umverteilt werden, was Kommandeuren eine verbesserte Flexibilität bietet.
Um das optimale Design für einen KI-gestützten Stab zu konzeptualisieren, untersuchten Forscher des Futures Lab des Center for Strategic & International Studies Alternativen. Ihre Arbeit konzentrierte sich auf drei Schlüsselprobleme im modernen Großmachtwettbewerb: gemeinsame Blockaden, Feuerkraftschläge und gemeinsame Inselkampagnen. Anhand eines China-Taiwan-Szenarios beschreiben Blockaden die Isolierung der Insel; Feuerkraftschläge umfassen Raketensalven, die Infrastruktur- und Militärzentren (ähnlich der Ukraine) angreifen; und eine gemeinsame Insel-Landungskampagne beschreibt eine verfeinerte Invasion über die Meerenge. Ein effektiver KI-gestützter Stab, so die Forschung, muss Kampffunktionen in diesen komplexen Szenarien verwalten.
Das Forschungsteam kam zu dem Schluss, dass das effektivste Modell, das als „Adaptives Stabsmodell“ bezeichnet wird (aufbauend auf der Arbeit des Soziologen Andrew Abbott), den Menschen fest im Kreislauf hält und kontinuierliches Feedback betont. Dieser Ansatz bettet KI-Agenten in laufende Mensch-Maschine-Interaktionen ein und greift auf Doktrin, Geschichte und Echtzeitdaten zurück, um Pläne dynamisch zu entwickeln. Militärische Planung wird zu einem kontinuierlichen Prozess, der ein flexibles Menü von Optionen für Kommandeure generiert, die diese prüfen, verfeinern und ausführen können. Tests zeigten, dass dieser adaptive Ansatz in verschiedenen KI-Simulationen consistently besser abschnitt als Alternativen.
Trotz immensen Potenzials bergen KI-Agenten Risiken. Sie können zu stark verallgemeinert oder voreingenommen sein, da grundlegende Modelle oft mehr Popkultur als Militärstrategie kennen, was eine strenge Verfeinerung erfordert. Das „Benchmarking“ von Agenten – die Bewertung ihrer Stärken und Einschränkungen – ist entscheidend für eine zuverlässige Leistung. Ohne ausreichende Schulung in KI-Grundlagen und analytischem Denken können Benutzer Modelle als Ersatz für kritisches Denken behandeln. Selbst hochentwickelte KI kann einen Benutzer, dem es an Urteilsvermögen oder Sorgfalt mangelt, nicht kompensieren.
Um KI-Agenten voll auszuschöpfen, muss das US-Militär ihre Entwicklung institutionalisieren, adaptive Agenten in Kriegsspiele integrieren und Doktrin und Ausbildung für Mensch-Maschine-Teams überarbeiten. Dies erfordert kritische Änderungen: erhebliche Investitionen in Rechenleistung für die Infrastruktur; verbesserte Cybersicherheit und Stresstests gegen Multi-Domain-Angriffe (einschließlich Cyberspace und elektromagnetisches Spektrum); und entscheidend, eine dramatische Reform der Offiziersausbildung. Zukünftige Offiziere müssen die Funktionen von KI-Agenten verstehen, lernen, sie zu bauen und Klassenzimmer als Labore nutzen, um neue Kommando- und Entscheidungsansätze zu entwickeln, möglicherweise durch die Umgestaltung von Militärschulen, wie im KI-Aktionsplan des Weißen Hauses dargelegt. Ohne diese Reformen riskiert das Militär, in der „napoleonischen Stabsfalle“ gefangen zu bleiben – kontinuierlich Personal hinzuzufügen, um Komplexitäten zu bewältigen, anstatt intelligente Lösungen zu nutzen.