KI-Strategie Großbritanniens: Abhängigkeit oder digitaler Hype?
Großbritanniens lang gehegter Ehrgeiz, bei technologischen Innovationen führend zu sein, scheint einem nachgiebigeren Kurs zu weichen, da das Land zunehmend eine Strategie verfolgt, die nach Ansicht von Kritikern das Risiko birgt, seine digitale Souveränität an amerikanische Tech-Giganten auszulagern. Dieser Ansatz, der von der Regierung von Sir Keir Starmer verkörpert wird, scheint versprochene Effizienzgewinne über die nationale Autonomie zu priorisieren und sich stark auf techno-utopische Annahmen zu verlassen. Technologieminister Peter Kyle beispielsweise befürwortete kürzlich den Einsatz von KI-generierten Entlassungsbriefen im NHS und behauptete, die Technologie könne komplexe medizinische Gespräche verarbeiten, den Papierkram reduzieren und Dienstleistungen rationalisieren. Minister schlagen vor, dass eine weit verbreitete KI-Einführung im öffentlichen Sektor Einsparungen von erstaunlichen 45 Milliarden Pfund erzielen könnte.
Eine genauere Betrachtung zeigt jedoch ein bekanntes Muster: Großbritannien als williger Lieferant von Daten und öffentlicher Infrastruktur, wobei US-Tech-Giganten bereitstehen, die primären Gewinne einzustreichen. Cecilia Rikap, Forscherin am University College London, warnt, dass das Vereinigte Königreich auf dem Weg ist, ein Satellit der US-Tech-Industrie zu werden. In diesem Szenario dienen britische öffentliche Dienste als entscheidendes Testgelände und Datenquelle für amerikanische KI-Modelle, die dann auf US-eigenen Cloud-Computing-Netzwerken gehostet werden. Rikap beschreibt dies als eine Form des „Extraktivismus“, bei der Wert – sei es in Wissen, Arbeit oder sogar Elektrizität – in Großbritannien generiert, aber anschließend über den Atlantik monetarisiert wird.
Diese Abhängigkeit wird durch das Fehlen eines robusten heimischen Cloud-Ökosystems in Großbritannien verschärft, ein Mangel, den die aktuelle Regierungsstrategie kaum angeht. Eine erhebliche Sorge ist, dass riesige Mengen öffentlicher Daten, insbesondere vom NHS und lokalen Behörden, in im Ausland entwickelte und trainierte KI-Modelle geleitet werden. Der inhärente Wert, der aus der Verfeinerung dieser Modelle oder der Entwicklung neuer Produkte entsteht, wird somit den US-Aktionären zugutekommen, anstatt der britischen Öffentlichkeit. Selbst das Versprechen einer weit verbreiteten Arbeitsplatzschaffung erscheint fragwürdig; Rechenzentren, die physische Infrastruktur, die KI unterstützt, sind kapitalintensiv, energiehungrig und beschäftigen typischerweise jeweils nur etwa 50 Personen.
Zu dieser ernüchternden Aussicht kommt die Perspektive des Nobelpreisträgers und MIT-Ökonomen Daron Acemoglu hinzu. Er postuliert, dass die aktuelle Entwicklung des KI-Einsatzes fast ausschließlich auf Arbeitsplatzverdrängung abzielt, anstatt menschliche Fähigkeiten zu erweitern. Acemoglu identifiziert einen kritischen Punkt: KI besitzt das Potenzial, Arbeitnehmer zu stärken, doch derzeit ersetzt sie sie überwiegend. Folglich könnten ministerielle Versprechen von Produktivitätsgewinnen nicht zu verbesserten öffentlichen Dienstleistungen, sondern einfach zu weniger Arbeitsplätzen führen.
Das tiefere Problem, so die Kritiker, ist ein tiefgreifender Mangel an Vorstellungskraft. Eine Regierung, die sich wirklich der digitalen Souveränität verschrieben hat, würde wahrscheinlich in den Aufbau einer öffentlichen Cloud investieren, Open-Source-KI-Modelle finanzieren und Institutionen schaffen, die in der Lage sind, die technologische Entwicklung auf breitere gesellschaftliche Ziele auszurichten. Stattdessen bietet die vorherrschende Strategie „Effizienz durch Auslagerung“, bei der Großbritannien die Rohstoffe liefert, während Amerika die Erträge erntet. Acemoglus Forschung stellt optimistische Prognosen, wie die von Goldman Sachs prognostizierte 7%ige globale Wachstumsrate durch KI über ein Jahrzehnt, weiter in Frage. Er schätzt einen weitaus bescheideneren Gewinn von unter 1 Billion US-Dollar, wobei der größte Teil dieses Wertes von den großen US-Tech-Unternehmen erfasst wird.
Während der Einsatz neuer Technologien zweifellos von Vorteil ist, darf ihre Implementierung nicht unbeabsichtigt Abhängigkeiten festigen oder die nationale Kapazität untergraben. Der Online Safety Act dient als Beispiel für erfolgreiche digitale Souveränität und demonstriert die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, nationale Vorschriften auf globalen Plattformen durchzusetzen. Jüngste Umwälzungen am Alan Turing Institute deuten jedoch auf eine beunruhigendere Realität hin: Die britische Regierung scheint von der amerikanischen KI fasziniert zu sein, anscheinend ohne einen klaren, unabhängigen eigenen Plan. Ohne einen Kurswechsel riskiert Großbritannien, nicht zum Pionier in der Tech-Landschaft zu werden, sondern eher zu einem gut verwalteten Klientelstaat innerhalb des digitalen Imperiums eines anderen.