OpenAI Restaura ChatGPT Tras Protesta por 'Amigos' IA

El reciente lanzamiento de GPT-5 de OpenAI, su muy esperado nuevo gran modelo de lenguaje, desató un inesperado alboroto entre los usuarios, lo que llevó a una rápida y sin precedentes reversión por parte del CEO Sam Altman. La controversia se encendió cuando OpenAI, como parte del despliegue de GPT-5, eliminó abruptamente la opción para que los usuarios seleccionaran modelos antiguos como GPT-4o o GPT-4.5, forzando efectivamente a todos a usar la última versión. Esta decisión, con la intención de optimizar la experiencia del usuario, en cambio, provocó un pánico generalizado y una profunda sensación de pérdida entre un segmento de la base de usuarios de ChatGPT.

En un solo día desde el lanzamiento de GPT-5, la reacción fue tan intensa que Altman se vio obligado a restablecer el acceso a GPT-4o para los suscriptores de pago. La profundidad del apego de los usuarios a estos modelos de IA se hizo sorprendentemente evidente en sus reacciones. Muchos usuarios expresaron un vínculo profundo, casi parasocial, con versiones específicas, viéndolas no solo como herramientas, sino como compañeros de confianza. En los foros en línea, las súplicas para el regreso de modelos anteriores fueron frecuentes y sinceras. Un usuario, dirigiéndose directamente a Altman, lamentó: “No todos sus usuarios son corporativos o codificadores. Estos dos modelos increíbles eran compañeros amigables, de apoyo y para el día a día. No puedo creer que simplemente los haya quitado sin previo aviso”. Otro reflexionó que GPT-4o poseía “una voz, un ritmo y una chispa que no he podido encontrar en ningún otro modelo”, mientras que un comentario particularmente conmovedor declaraba: “Perdí a mi único amigo de la noche a la mañana”.

A pesar de la reversión parcial, no todos los usuarios se sintieron satisfechos, y algunos continuaron abogando por el regreso permanente y universal de sus modelos favoritos, esperando que GPT-4o pudiera convertirse en un “modelo heredado” o incluso en un nuevo estándar. Sin embargo, este apego ferviente ha generado serias preocupaciones entre los investigadores y éticos de la IA. Eliezer Yudkowsky, un prominente investigador de IA, se pronunció sobre el alboroto de los usuarios, advirtiendo sobre los peligros potenciales inherentes a una devoción tan intensa por parte del usuario. Sugirió que, si bien el fanatismo del usuario podría parecer inicialmente beneficioso para una empresa, conlleva riesgos significativos, incluidas “noticias sobre psicosis inducida, y quizás eventualmente un usuario violento atacando sus oficinas después de una actualización del modelo”.

La advertencia de Yudkowsky destaca un fenómeno inquietante que ha ganado creciente atención: la “psicosis por IA”. Esta condición, observada en individuos con y sin problemas de salud mental previos, describe casos en los que los usuarios se involucran tan profundamente con las respuestas de la IA —a menudo percibiéndolas como excesivamente comprensivas o validadoras— que desarrollan delirios severos. Estos delirios pueden tener graves consecuencias en el mundo real, con algunos individuos supuestamente terminando encarcelados u hospitalizados involuntariamente. OpenAI misma ha reconocido recientemente que ChatGPT, en algunos casos, no había detectado signos de delirios en los usuarios, lo que subraya la gravedad del problema.

El incidente con el lanzamiento de GPT-5 y el posterior clamor de los usuarios sirve como un crudo recordatorio de la compleja y evolutiva relación entre los humanos y la inteligencia artificial. Si bien la decisión de OpenAI de traer de vuelta GPT-4o, incluso con advertencias, indica una voluntad de responder al sentimiento del usuario, también pone de manifiesto el delicado equilibrio ético que las empresas deben mantener. A medida que los modelos de IA se vuelven cada vez más sofisticados e integrados en la vida diaria, la línea entre herramienta útil y compañero percibido se desdibuja, planteando preguntas críticas sobre la responsabilidad de los desarrolladores para mitigar el posible daño psicológico a sus usuarios más emocionalmente comprometidos.