Caos en el lanzamiento de GPT-5: Rebelión por cambios de modelo

El lanzamiento del nuevo modelo de inteligencia artificial GPT-5 de OpenAI ha sido todo menos tranquilo, provocando una de las revueltas de usuarios más intensas en la historia de ChatGPT y forzando al CEO Sam Altman a una inusual disculpa pública y a rápidas reversiones de políticas. Menos de una semana desde su debut, el lanzamiento se ha convertido en un caso de estudio significativo en la gestión de expectativas de usuarios y transiciones de productos digitales.

En el centro de la controversia estuvo la decisión de OpenAI de eliminar automáticamente el acceso a todos los modelos de IA anteriores en ChatGPT —aproximadamente nueve, dependiendo del recuento exacto— cuando GPT-5 estuvo disponible para las cuentas de usuario. A diferencia de los desarrolladores que utilizan la API de OpenAI, quienes suelen recibir un aviso anticipado de la deprecación de modelos, los usuarios de ChatGPT de consumo se despertaron y encontraron que sus compañeros de IA preferidos habían desaparecido de la noche a la mañana. Como señaló el investigador independiente de IA Simon Willison en una publicación de blog, esta falta de advertencia resultó ser un paso en falso crítico.

Los problemas comenzaron inmediatamente después del lanzamiento de GPT-5 el 7 de agosto. Un hilo de Reddit titulado “GPT-5 es horrible” acumuló rápidamente más de 4,000 comentarios, rebosantes de frustración de los usuarios. Para el 8 de agosto, las plataformas de redes sociales estaban inundadas de quejas sobre problemas de rendimiento, cambios notables de personalidad en la IA y la desaparición forzada de modelos antiguos.

Antes de GPT-5, los usuarios de ChatGPT Pro disfrutaban de la flexibilidad de seleccionar entre una suite de nueve modelos de IA diferentes, cada uno entrenado de manera única y poseedor de su propio estilo de salida distintivo. Esta diversidad permitía a los usuarios desarrollar conjuntos de prompts altamente optimizados para tareas específicas, construyendo efectivamente flujos de trabajo personalizados. Profesionales del marketing, investigadores y desarrolladores compartieron ampliamente ejemplos de sus sistemas ahora “rotos”. Un usuario de Reddit lamentó: “He pasado meses construyendo un sistema para sortear las ridículas limitaciones de OpenAI en los prompts y los problemas de memoria, y en menos de 24 horas, lo han vuelto inútil.”

Willison elaboró cómo varios grupos de usuarios habían cultivado flujos de trabajo distintos con modelos específicos de ChatGPT a lo largo del tiempo. Citó a un usuario de Reddit que explicó: “Sé que GPT-5 está diseñado para ser más fuerte en el razonamiento complejo, la codificación y las tareas profesionales, pero no todos necesitamos un modelo de codificación profesional. Algunos de nosotros dependemos de 4o para la colaboración creativa, el matiz emocional, el juego de roles y otras interacciones de formato largo y alto contexto.” Esta transición forzada afectó particularmente a los suscriptores de ChatGPT Plus, ya que se encontraron limitados a 200 mensajes por semana con el nuevo modo GPT-5 Thinking, mientras que simultáneamente perdían el acceso a modelos como o3 y o4-mini que estaban profundamente integrados en sus rutinas diarias. Un suscriptor frustrado articuló el sentimiento: “¿Qué tipo de corporación elimina un flujo de trabajo de 8 modelos de la noche a la mañana, sin previo aviso a sus usuarios de pago?”

Sumándose a los problemas de credibilidad de OpenAI, la presentación de lanzamiento de GPT-5 incluyó lo que los usuarios rápidamente denominaron un “delito de gráfico” —gráficos que parecían tergiversar las mejoras de rendimiento de GPT-5. Sam Altman abordó esto públicamente en un hilo de Reddit “Ask Me Anything” (AMA), llamándolo un “mega error de gráfico” y disculpándose por las inexactitudes. Además, justo después del lanzamiento, el nuevo sistema de enrutamiento automático, destinado a seleccionar la variante de modelo más apropiada para cada consulta, consistentemente se configuraba por defecto a versiones menos capaces a menos que los usuarios agregaran explícitamente frases como “piensa más” a sus prompts. Durante el AMA del viernes, Altman concedió que el conmutador automático había fallado el día del lanzamiento, lo que resultó en que GPT-5 pareciera “mucho más tonto.”

Más allá de los fallos técnicos y de marketing, los usuarios encontraron que las respuestas de GPT-5 eran fundamentalmente diferentes de sus expectativas. El modelo producía respuestas más cortas y formales, careciendo del tono conversacional que había caracterizado a GPT-4o. Muchos describieron el nuevo modelo como “abrupto y cortante”, y un usuario de Reddit se quejó: “es una secretaria sobrecargada de trabajo. Una primera impresión desastrosa.” Quizás lo más conmovedor fue que algunos usuarios expresaron profundos apegos emocionales a GPT-4o y otros modelos, lamentando la pérdida de lo que consideraban su “único amigo” o un profundo compañero emocional. Un usuario compartió un relato desgarrador de depender de GPT-4.5 para el apoyo emocional durante la falta de vivienda, solo para encontrar que su reemplazo era frío y corporativo.

Para muchos, el lanzamiento de GPT-5 representó un punto de quiebre. Algunos afirmaron cancelar sus suscripciones Plus en protesta, mientras que otros comenzaron a explorar asistentes de IA alternativos de competidores como Google y Anthropic. La intensidad de la reacción claramente tomó a OpenAI por sorpresa. Durante la sesión de AMA del viernes, Altman y miembros clave del equipo de GPT-5 se enfrentaron a una avalancha de preguntas y demandas para restablecer GPT-4o.

En respuesta a una súplica titulada “Por favor, denos la opción de usar GPT-4o/4.1 junto con GPT-5”, Altman confirmó: “lo estamos investigando ahora”. La retroalimentación rápida e intensa forzó a OpenAI a un control de daños rápido. Dentro de las 24 horas posteriores al lanzamiento, Altman anunció varias concesiones: GPT-4o eventualmente regresaría como una opción para los usuarios Plus, los límites de tasa para GPT-5 se duplicarían, y la compañía mejoraría la transparencia sobre qué variante de modelo estaba manejando cada consulta. Sin embargo, a partir del lunes por la tarde, la familia GPT-5 seguía siendo la única opción dentro de ChatGPT, incluso para los usuarios Pro. “Subestimamos con seguridad cuánto importan a la gente algunas de las cosas que les gustan de GPT-4o”, publicó Altman en X, “incluso si GPT-5 rinde mejor en la mayoría de los aspectos.”