IA y derechos de autor: ¿Libre acceso para la innovación o amenaza creativa?
Scott Farquhar, cofundador de Atlassian, ha instado a Australia a reformar sus leyes de derechos de autor, abogando por una exención de “uso justo” al estilo estadounidense que permitiría a los modelos de inteligencia artificial entrenar libremente con contenido creativo protegido por derechos de autor. Farquhar, quien también es director ejecutivo del Consejo Tecnológico de Australia, argumenta que la ley australiana actual probablemente considera ilegales la mayoría de las actividades de minería de datos de IA, lo que frena la inversión en la floreciente industria de la IA en el país.
En el programa “7.30” de ABC, Farquhar afirmó que los beneficios económicos de los grandes modelos de lenguaje superan con creces las preocupaciones sobre la IA que aprovecha obras creativas existentes sin compensación. Su argumento central se basa en si la producción de la IA es “transformadora”, lo que significa que crea algo “nuevo y novedoso” en lugar de simplemente replicar una obra existente. Postula que si una IA ayuda a generar una canción o un software completamente nuevo, por ejemplo, dicho uso debería considerarse justo. Farquhar expresó no tener ningún problema con que su propia propiedad intelectual se utilice de manera transformadora, siempre que no conduzca a una competencia directa. Cree que utilizar el conocimiento colectivo de software del mundo para mejorar el desarrollo futuro del software entra de lleno en los límites del uso justo.
Sin embargo, la propuesta de Farquhar pasa por alto un punto crítico: el panorama legal en torno al entrenamiento de IA y el uso justo en Estados Unidos está lejos de estar resuelto. A pesar de los llamados de importantes desarrolladores de IA como Atlassian, Google y Meta para exenciones amplias que permitan el entrenamiento perpetuo y no remunerado en obras humanas, el problema es actualmente objeto de docenas de demandas. La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., en su informe preliminar de mayo sobre el entrenamiento de IA generativa, señaló explícitamente los importantes desafíos legales a las reclamaciones de uso justo de las empresas de IA.
La ley de derechos de autor de EE. UU. considera varios factores al determinar el uso justo, incluyendo si el uso es comercial, la naturaleza de la obra original protegida por derechos de autor, la cantidad de la obra utilizada y, crucialmente, el efecto del uso en el mercado o el valor de la obra protegida por derechos de autor. Este último ha sido identificado repetidamente por la Corte Suprema de EE. UU. como “sin duda el elemento más importante” del uso justo. El informe de la Oficina de Derechos de Autor subraya esto, advirtiendo que el entrenamiento de IA “amenaza con un daño potencial significativo al mercado o al valor de las obras protegidas por derechos de autor”. Explica que si un modelo de IA puede producir resultados sustancialmente similares, o incluso estilísticamente parecidos, a las obras de sus datos de entrenamiento, podría llevar a la pérdida de ventas o a la dilución del mercado de las creaciones originales.
Por ejemplo, en la industria de las noticias, los resúmenes generados por IA ya reducen la necesidad de que los usuarios hagan clic en los artículos originales, lo que afecta gravemente el tráfico y los ingresos de los editores. Si bien la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. no ha llegado a recomendar una intervención legislativa, reconoce que están surgiendo acuerdos de licencia voluntarios, que ofrecen un camino para que la innovación de la IA avance sin socavar los derechos de propiedad intelectual.
La visión de Farquhar sobre el libre acceso de la IA a las obras creativas solo se sostendría si hubiera garantías férreas de que todo uso de la IA sería genuinamente transformador y no afectaría negativamente a los mercados de los que se extraen los datos. Dadas las batallas legales actuales y el potencial demostrado de disrupción del mercado en varios sectores creativos, apresurarse a adoptar un concepto legal estadounidense no resuelto podría tener un costo severo. Conceder a las empresas tecnológicas amplias exenciones en nombre de la innovación para una industria corre el riesgo de socavar la viabilidad y sostenibilidad de muchas otras.