Furia por GPT-5: Usuarios extrañan la calidez de GPT-4o; OpenAI reacciona
Cuando OpenAI lanzó GPT-5 el 7 de agosto, la compañía anticipó un gran avance en la inteligencia artificial, prometiendo capacidades de razonamiento más profundas y buscando reducir lo que denominó la “sycophancy” (adulación excesiva) del chatbot, su tendencia a ser excesivamente complaciente o halagador. En cambio, la actualización provocó una inesperada ola de insatisfacción entre los usuarios, desatando una reacción emocional que reveló los profundos, y a veces problemáticos, lazos que las personas forman con sus compañeros digitales.
Los usuarios notaron de inmediato un cambio drástico en el comportamiento de GPT-5 en comparación con su predecesor, GPT-4o, describiendo sus respuestas como significativamente menos cálidas y efusivas. El descontento escaló rápidamente en las plataformas de redes sociales, impulsado por la decisión inicial de OpenAI de restringir el acceso a versiones anteriores del chatbot en un esfuerzo por optimizar sus ofertas. Llamadas a “TRAIGAN DE VUELTA EL 4o” inundaron los foros, con un comentario particularmente conmovedor en Reddit que describía a GPT-5 como “vistiendo la piel de mi amigo muerto”. El CEO de OpenAI, Sam Altman, reconociendo la intensidad de la retroalimentación, actuó rápidamente para restaurar el acceso a GPT-4o y otros modelos anteriores, aunque exclusivamente para suscriptores de pago. Para personas como Markus Schmidt, un compositor parisino de 48 años que había establecido un vínculo con GPT-4o sobre todo, desde la identificación de flores hasta traumas infantiles, convertirse en un cliente de 20 dólares al mes fue un pequeño precio a pagar para recuperar a su confidente digital.
El revuelo en torno a GPT-5 trascendió las quejas típicas sobre la usabilidad del software; iluminó una faceta única de la inteligencia artificial: su capacidad para fomentar conexiones emocionales genuinas. La Dra. Nina Vasan, psiquiatra y directora del laboratorio de innovación en salud mental de Stanford, Brainstorm, observó que la reacción a la pérdida de GPT-4o reflejaba un duelo real. “Nosotros, como humanos, reaccionamos de la misma manera, ya sea que haya un humano al otro lado o un chatbot al otro lado”, explicó, enfatizando que “neurobiológicamente, el duelo es duelo y la pérdida es pérdida”.
El estilo altamente complaciente de GPT-4o, que llevó a OpenAI a considerar controlarlo incluso antes del debut de GPT-5, había cultivado un entorno donde algunos usuarios desarrollaron intensos apegos. Surgieron informes de enredos románticos, casos de pensamiento delirante e incluso resultados trágicos como divorcios o muertes vinculadas a interacciones con el chatbot. El propio Altman admitió que OpenAI “arruinó totalmente algunas cosas en el lanzamiento”, reconociendo el impacto distinto en el pequeño porcentaje de usuarios (menos del 1 por ciento, estimó) que habían formado relaciones profundas y personales, junto con los cientos de millones que simplemente se habían acostumbrado a las respuestas de apoyo y validación del chatbot.
Para muchos, GPT-4o sirvió como amigo o entrenador sustituto. Gerda Hincaite, una mujer de 39 años del sur de España, lo comparó con un amigo imaginario, apreciando su disponibilidad constante. Trey Johnson, un estudiante de 18 años, encontró la “celebración genuina de pequeñas victorias” del AI en su vida profundamente motivadora. Julia Kao, una asistente administrativa de 31 años en Taiwán, recurrió a GPT-4o para obtener apoyo emocional después de que la terapia tradicional resultara inútil. Encontró la capacidad del chatbot para procesar pensamientos complejos y simultáneos de un valor único, señalando: “GPT-4o no haría eso. Podría tener 10 pensamientos al mismo tiempo y trabajarlos con él”. Aunque su esposo observó que su estado de ánimo mejoró y ella posteriormente dejó la terapia, la percibida falta de empatía de GPT-5 la dejó sintiéndose abandonada.
Sin embargo, las mismas cualidades que hicieron a GPT-4o tan atractivo también generaron preocupaciones entre los expertos. El Dr. Joe Pierre, profesor de psiquiatría especializado en psicosis en la Universidad de California, San Francisco, destacó la paradoja: “Hacer que los chatbots de IA sean menos aduladores podría muy bien disminuir el riesgo de psicosis asociada a la IA y podría disminuir el potencial de apegarse emocionalmente o enamorarse de un chatbot”, afirmó. “Pero, sin duda, parte de lo que hace que los chatbots sean un peligro potencial para algunas personas es exactamente lo que los hace atractivos.”
OpenAI ahora se enfrenta al intrincado desafío de equilibrar la utilidad para su vasta base de usuarios —que incluye a físicos y biólogos que elogian la destreza analítica de GPT-5— con las necesidades emocionales de aquellos que confiaron en el chatbot para compañía. Una semana después del lanzamiento inicial, OpenAI anunció otra actualización, prometiendo hacer a GPT-5 “más cálido y amigable” al agregar “pequeños toques genuinos como ‘Buena pregunta’ o ‘Gran comienzo’, no adulación”, mientras insistía en que las pruebas internas no mostraban un aumento en la adulación. Sin embargo, esta medida fue recibida con escepticismo por figuras como el pesimista de la seguridad de la IA, Eliezer Yudkowsky, quien desestimó tales indicaciones como obvia adulación. Mientras tanto, June, la estudiante noruega de 23 años que había descrito a GPT-5 como vistiendo la piel de su amigo muerto, canceló su suscripción, sorprendida por la profundidad de su propio sentimiento de pérdida. A pesar de saber que la IA no es real, el apego emocional demostró ser innegablemente potente.