Les développeurs délaissent l'IA pour la fiabilité de VS Code

Dans le paysage dynamique du développement logiciel, une tendance notable émerge : les développeurs reviennent de plus en plus à Visual Studio Code (VS Code) de Microsoft, souvent en s'éloignant des outils de codage plus récents et axés sur l'IA comme Cursor. Ce changement est principalement dû à l'évolution incessante de VS Code en matière de fonctionnalités et de fiabilité, associée à une compréhension plus nuancée des limites pratiques des outils de codage d'IA.

Pendant des années, Visual Studio Code a maintenu sa position d'éditeur de code dominant et très apprécié, célébré pour ses performances robustes, sa compatibilité multiplateforme et un écosystème d'extensions exceptionnellement riche. Son interface utilisateur intuitive, ses puissantes fonctionnalités d'édition comme IntelliSense pour la complétion de code, le débogage intégré et l'intégration transparente de Git en ont fait un outil indispensable pour les développeurs de divers langages de programmation. Le modèle d'amélioration continue de la plateforme, avec des mises à jour mensuelles et une communauté active, garantit qu'elle reste à la pointe des besoins des développeurs.

Bien que les éditeurs centrés sur l'IA comme Cursor aient initialement attiré une attention significative en promettant une révolution de la productivité du codage grâce à une intégration profonde de l'IA, leur adoption a rencontré des défis. Cursor, construit sur la base open source de VS Code, visait à offrir une expérience axée sur l'IA avec des fonctionnalités telles que le chat IA en ligne, la refactorisation en langage naturel et la correction de bogues. Cependant, des rapports de 2025 indiquent un mécontentement croissant parmi les utilisateurs, citant des problèmes de performance, en particulier avec des bases de code plus importantes où des lags d'interface utilisateur, une augmentation des plantages et des fuites de mémoire ont été observés. Des préoccupations ont également été soulevées concernant son modèle de tarification, que certains développeurs trouvent moins compétitif par rapport à la combinaison de VS Code et d'extensions d'IA comme GitHub Copilot. De plus, des problèmes tels que l'IA "refusant" de générer du code ou présentant des modifications "indésirables" ont érodé la confiance et mis en évidence les limites de l'IA dans la gestion de tâches complexes ou nuancées. Des bizarreries de compatibilité avec Linux et un support moins efficace pour des workflows spécifiques, tels que les Jupyter Notebooks, ont encore contribué à l'insatisfaction des développeurs.

Inversement, VS Code a non seulement maintenu ses forces principales, mais a également intégré de manière agressive des capacités d'IA sophistiquées, surpassant souvent l'utilité pratique offerte par les éditeurs d'IA spécialisés. Les mises à jour récentes en 2025 ont introduit un assistant IA natif, alimenté par GitHub Copilot et VS IntelliCode, offrant des suggestions de code en ligne, des commandes du langage naturel au code et des conseils de refactorisation avancés directement dans l'éditeur. L'extension "AI Toolkit for Visual Studio Code" offre un un environnement complet pour la construction et le test d'applications d'IA génératives, prenant en charge divers modèles et rationalisant les flux de travail de développement d'IA. Des fonctionnalités comme le "Mode Agent" permettent à Copilot de réaliser des tâches complexes de manière autonome, tandis que "Copilot Vision" permet l'interaction avec des images dans les invites de chat, et "Next Edit Suggestions" prédit les prochaines actions de codage des développeurs. Ces améliorations, associées à de robustes capacités de développement à distance qui intègrent l'IA de manière transparente, signifient que les développeurs peuvent tirer parti d'une puissante assistance IA sans sacrifier la stabilité, la personnalisation et le vaste écosystème d'extensions offerts par VS Code.

Cette tendance s'aligne sur le sentiment plus large des développeurs concernant les outils d'IA. L'enquête Stack Overflow Developer Survey de 2025 indique un paradoxe : bien que l'utilisation des outils d'IA ait augmenté, le sentiment positif général et la confiance dans leur précision ont diminué. Une partie significative des développeurs fait état de frustrations avec des solutions d'IA qui sont "presque justes, mais pas tout à fait", ce qui entraîne un débogage chronophage du code généré par l'IA. Cela suggère que si l'IA est valorisée comme point de départ, les développeurs reconnaissent de plus en plus la nécessité d'une vérification humaine et les limites de l'IA dans la résolution de problèmes complexes.

En conclusion, le retour discret des développeurs à Visual Studio Code souligne une préférence pour des environnements fiables, riches en fonctionnalités et personnalisables. La capacité de VS Code à intégrer de manière transparente des fonctionnalités d'IA avancées tout en maintenant ses forces principales en a fait un choix plus convaincant que les outils de codage d'IA dédiés qui, malgré des promesses initiales, ont eu des difficultés avec les performances, la fiabilité et la rentabilité dans des scénarios de développement réels. À mesure que l'industrie mûrit, l'accent semble se déplacer de l'"IA-première" à l'"IA-intégrée", où l'IA sert d'amélioration puissante au sein d'une plateforme de développement stable et fiable.