Un responsable de Trump exhorte l'Asie à rejeter la 'surréglementation' européenne de l'IA

Le conseiller technologique de la Maison Blanche, Michael Kratsios, a lancé un appel pressant aux nations asiatiques, les exhortant à adopter le modèle des États-Unis pour le développement et la gouvernance de l'intelligence artificielle (IA), tout en les mettant en garde contre ce qu'il a appelé la « surréglementation » européenne de cette technologie en plein essor. L'appel, lancé le mardi 5 août 2025 depuis Incheon, en Corée du Sud, en marge de la Réunion ministérielle numérique et de l'IA de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) 2025, souligne une compétition géopolitique croissante sur l'avenir des normes mondiales de l'IA.

Kratsios, en tant que directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche (OSTP) sous l'administration Trump, a souligné que l'approche américaine privilégie l'innovation et les solutions axées sur le marché, la présentant comme une alternative claire au mode de réglementation de l'IA de l'Europe, plus strict et « basé sur le principe de précaution ». Ses remarques s'alignent sur le « Plan d'action américain pour l'IA » récemment dévoilé le 23 juillet 2025, qui vise à consolider le leadership américain en matière d'IA en démantelant les barrières réglementaires, en stimulant l'investissement dans les infrastructures et les talents de l'IA, et en affirmant son influence sur les marchés internationaux de l'IA. Le plan cherche explicitement à promouvoir l'adoption mondiale des technologies et des normes d'IA développées aux États-Unis, préconisant l'exportation de la « pile technologique complète de l'IA — matériel, modèles, applications logicielles et normes — vers tous les pays désireux de rejoindre l'alliance américaine de l'IA ». L'administration Trump considère que les réglementations européennes pourraient étouffer l'innovation et les a même qualifiées de « forme de taxation » sur les entreprises américaines. Kratsios a également poussé à l'établissement d'une « norme fédérale unique » pour l'IA aux États-Unis, plaidant pour que le Congrès anticipe un éventuel « patchwork de réglementations étatiques ».

Inversement, l'Union européenne s'est positionnée comme un pionnier mondial de la réglementation de l'IA avec son Acte sur l'IA complet. L'Acte, qui est officiellement entré en vigueur le 1er août 2024, a vu ses règles cruciales pour les modèles d'IA à usage général (GPAI) devenir légalement applicables à partir du 2 août 2025. Cette législation historique impose la transparence, inclut des dispositions relatives aux droits d'auteur et exige des fournisseurs qu'ils évaluent et atténuent les risques systémiques, en particulier pour les modèles à fort impact. Le cadre de l'UE se caractérise par une approche structurée et complète axée sur la garantie de la sécurité, de l'éthique et de la responsabilité dans les systèmes d'IA, avec des amendes significatives pouvant atteindre 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires mondial en cas de non-conformité. Cela contraste fortement avec la stratégie américaine, plus flexible et basée sur des principes.

L'engagement actif de Kratsios en Asie, y compris sa réunion avec le ministre sud-coréen des Sciences, Bae Kyung-hoon, pour discuter de la coopération en matière d'IA avant un prochain sommet bilatéral entre le président Trump et le président Lee Jae Myung, souligne l'importance stratégique de la région dans le paysage mondial de l'IA. Le Plan d'action américain pour l'IA, par exemple, identifie spécifiquement des partenaires comme l'Inde comme cruciaux pour sa stratégie d'IA, considérant les exportations d'IA comme un « levier géopolitique » et promouvant l'IA open-source comme un outil de « soft power mondial ». Alors que les nations asiatiques investissent de plus en plus et adoptent les technologies d'IA, elles se trouvent à un carrefour critique, naviguant entre les philosophies réglementaires divergentes défendues par les principaux blocs économiques du monde. Les choix faits par ces pays influenceront considérablement la trajectoire de la gouvernance mondiale de l'IA, déterminant si l'avenir de l'intelligence artificielle sera guidé par un accent sur l'innovation sans entraves ou par une surveillance réglementaire complète.