Australie : les artistes exigent la protection de leurs œuvres face à l'IA

Les industries créatives australiennes exhortent le gouvernement fédéral à rejeter les propositions qui pourraient permettre aux entreprises technologiques d'utiliser le contenu australien pour entraîner des modèles d'intelligence artificielle (IA) sans compensation. Les groupes artistiques, médiatiques et créatifs avertissent qu'une telle mesure équivaudrait à un « vol généralisé » de la propriété intellectuelle et à une « trahison » des travailleurs australiens.

Le gouvernement Albanese a déclaré qu'il n'avait actuellement aucun projet de modifier la loi sur le droit d'auteur, soulignant que tout changement potentiel doit prendre en compte son impact sur les artistes et les médias d'information. Cependant, le débat s'est intensifié à la suite d'un rapport intérimaire de la Commission de la productivité (PC).

Le rapport de la PC, intitulé « Exploiter les données et la technologie numérique », a exploré comment l'IA et d'autres technologies pourraient être réglementées en Australie. Il a suggéré que l'IA pourrait stimuler considérablement la productivité, ajoutant potentiellement jusqu'à 116 milliards de dollars au PIB australien au cours de la prochaine décennie. Le rapport a reconnu que la construction de modèles d'IA nécessite de vastes quantités de données et a noté les préoccupations des parties prenantes telles que Creative Australia et la Copyright Agency concernant l'utilisation non autorisée de matériaux protégés par le droit d'auteur pour l'entraînement de l'IA.

Pour y remédier, la PC a proposé plusieurs solutions, y compris l'extension des régimes de licences. Surtout, elle a également soulevé les idées controversées d'introduire une exemption pour le « text mining et l'exploration de données » et d'élargir les règles existantes d'« utilisation équitable », que la commission a noté exister dans certains autres pays.

Ces dernières suggestions ont suscité une vive opposition de la part du secteur créatif australien. Les groupes de l'industrie craignent que de telles exemptions ne permettent aux riches entreprises technologiques d'exploiter leur travail sans paiement, sapant potentiellement les accords de licence existants et futurs, y compris ceux relevant de l'incitation à la négociation des médias d'information où les éditeurs négocient des accords commerciaux avec les principales plateformes de médias sociaux.

Le Conseil australien des syndicats (ACTU) a vivement critiqué l'approche de la PC, l'accusant d'adopter les arguments des entreprises technologiques multinationales. Le secrétaire adjoint de l'ACTU, Joseph Mitchell, a averti qu'une exemption pour le text mining et l'exploration de données « ouvrirait la porte à la légitimation du vol généralisé de la production créative des travailleurs créatifs australiens et de la propriété culturelle et intellectuelle autochtone ». Il a ajouté que cela créerait un scénario où « les 'tech bros' obtiennent tous les avantages de la nouvelle technologie et les avantages de productivité ne sont pas équitablement partagés ».

Apra Amcos, l'agence de collecte des droits musicaux d'Australasie, et le Bureau national de la musique autochtone et des îles du détroit de Torres ont exprimé leur déception, avertissant que les suggestions de la PC pourraient « potentiellement dévaster l'industrie musicale australienne de 9 milliards de dollars ». La présidente d'Apra, Jenny Morris, a déclaré que les recommandations « légitimeraient ce qu'elles reconnaissent elles-mêmes comme un vol déjà généralisé ».

La cheffe de l'opposition, Sussan Ley, est également intervenue, exigeant que le matériel protégé par le droit d'auteur ne soit pas utilisé sans compensation. « Il n'est pas approprié que les grandes technologies volent le travail d'artistes, de musiciens, de créateurs, de médias d'information et de journalistes australiens et l'utilisent à leurs propres fins sans payer », a déclaré Ley. Elle a exprimé son inquiétude quant au manque de « garde-fous » de la part du gouvernement dans la gestion des défis de l'IA.

Les ministres du gouvernement ont répondu aux préoccupations. La procureure générale Michelle Rowland, responsable de la loi sur le droit d'auteur, a affirmé que toute adoption future de l'IA doit renforcer la confiance. Elle a déclaré : « Toute réforme potentielle des lois australiennes sur le droit d'auteur doit prendre en compte les impacts sur les secteurs créatifs, de contenu et de médias d'information de l'Australie », et a souligné l'engagement continu par le biais du Groupe de référence sur le droit d'auteur et l'IA établi l'année dernière.

Le trésorier Jim Chalmers a reconnu le potentiel de l'IA comme « une force pour le bien », mais a également reconnu ses risques. Il a réitéré que les lois sur le droit d'auteur s'appliquent en Australie, contrairement à certains autres pays, et que le gouvernement ne cherche pas à modifier ces lois. Le ministre des Arts, Tony Burke, a fait référence à une soumission de Creative Australia, qui plaide pour le consentement, la transparence et la rémunération concernant le droit d'auteur et l'étiquetage.

L'Association des éditeurs australiens (APA) a exprimé ses craintes que le travail des auteurs, chercheurs et éditeurs soit utilisé sans permission ni compensation, sapant l'édition locale et la politique culturelle fédérale. La PDG de l'APA, Patrizia Di Biase-Dyson, a déclaré : « Nous rejetons l'idée selon laquelle les histoires et les supports d'apprentissage australiens – qui façonnent notre culture et notre démocratie – devraient être traités comme des contributions gratuites pour les systèmes d'IA d'entreprise. » La Copyright Agency s'est également opposée à l'exemption de text mining et d'exploration de données, soulignant qu'elle affecterait négativement la capacité de gain des créateurs et n'était pas dans l'intérêt national. « Si nous voulons un contenu australien de haute qualité pour alimenter la prochaine phase de l'IA, nous devons nous assurer que les créateurs sont rémunérés », a déclaré la PDG Josephine Johnston.

Le débat souligne une tension critique entre la promotion de l'innovation technologique et la protection des droits et des moyens de subsistance des créateurs de contenu dans le paysage numérique en évolution.