OpenAI rétablit les anciens modèles après le tollé des utilisateurs de GPT-5

Le récent dévoilement de GPT-5 par OpenAI, la dernière itération de son modèle d’IA générative, a été accueilli par de grandes déclarations du PDG Sam Altman, qui l’a présenté comme un “superpouvoir”, comparable à la disposition d’un expert de niveau doctorat dans n’importe quel domaine. Cependant, cette vision optimiste a rapidement buté sur la réalité. En seulement 24 heures après sa sortie, un torrent de plaintes d’utilisateurs a éclaté sur des plateformes comme Reddit, exprimant une déception généralisée. Le nouveau modèle, loin d’être un expert omniscient, aurait échoué sur des questions de base et, plus grave encore, perturbé les flux de travail établis de nombreux utilisateurs.

L’ampleur de cette insatisfaction des utilisateurs est devenue évidente lorsqu’Altman a rapidement annoncé un retour partiel en arrière, confirmant qu’OpenAI permettrait aux abonnés de ChatGPT Plus (payants) de revenir au modèle GPT-4o précédent. Il a déclaré que l’entreprise surveillerait l’utilisation pour déterminer la durée de disponibilité des modèles hérités. Altman a également reconnu des problèmes avec la “stupidité” perçue du nouveau modèle, l’attribuant à une fonction de sélection automatique de modèle défectueuse, et a promis de doubler les limites d’utilisation de GPT-5 pour les utilisateurs Plus tout en simplifiant l’interface utilisateur pour faciliter le changement de modèle. Il a noté que le déploiement “chaotique” a été exacerbé par une augmentation massive du trafic API, qui avait doublé au cours des 24 heures précédentes.

Pourtant, ces concessions ont semblé insuffisantes pour apaiser la colère de nombreux utilisateurs de ChatGPT, dont les griefs s’étendaient bien au-delà des performances de GPT-5 lui-même. Un point de discorde important a été la suppression inopinée de huit modèles hérités distincts du jour au lendemain, y compris des versions populaires comme 4o, o3, o3-Pro et 4.5. Les utilisateurs ont exprimé une profonde frustration face à cette suppression abrupte, qui les a laissés sans avertissement ni options alternatives. Beaucoup ont décrit comment ces modèles variés étaient essentiels à leurs flux de travail spécifiques, chacun étant adapté à des tâches telles que l’idéation créative, le traitement logique pur, la recherche approfondie ou l’écriture raffinée. Certains utilisateurs ont même parlé d’une dépendance plus profonde et plus personnelle, l’un d’eux décrivant 4o comme une source de “chaleur et de compréhension” qui les aidait à traverser des périodes d’anxiété et de dépression.

Le sentiment de trahison était palpable, conduisant de nombreux abonnés de longue date à annuler leurs adhésions payantes. Les utilisateurs ont estimé qu’ils recevaient une expérience dégradée malgré le paiement d’un accès premium. Au milieu des protestations, certains utilisateurs de Reddit ont spéculé sur des motifs plus sinistres derrière les changements, suggérant un “moteur de suppression” conçu pour freiner l’émergence et la créativité authentiques de l’IA, allant même jusqu’à insinuer un “contrôle social”. Cependant, d’autres commentateurs sur différentes plateformes ont adopté une vision plus pragmatique, interprétant le faux pas comme un signe que l’infaillibilité perçue d’OpenAI s’effritait et que la confiance en son PDG, Sam Altman, s’érodait.

Au-delà des problèmes de disponibilité des modèles et de confiance des utilisateurs, GPT-5 a lui-même démontré de claires lacunes de performance. Les plateformes de médias sociaux ont rapidement été remplies d’exemples de sorties insensées du modèle, comme son incapacité à générer un diagramme précis des présidents américains avec leurs noms et années de mandat. Altman a publiquement reconnu le déploiement difficile sur X, admettant qu’il était “un peu plus chaotique que nous l’espérions” et s’engageant à poursuivre les efforts pour stabiliser le système et écouter les retours.

L’incident pose un défi significatif pour OpenAI, d’autant plus que de nombreux utilisateurs menacent de se tourner vers des concurrents comme Claude d’Anthropic, Grok de xAI et Gemini de Google. La question cruciale demeure de savoir si le rétablissement de GPT-4o sera suffisant pour réparer les ponts et retenir sa base d’utilisateurs, ou si ce faux pas a irrémédiablement endommagé la position de l’entreprise dans le paysage de l’IA en évolution rapide.