Course à l'AGI : Hype de la Big Tech vs. Réalité Scientifique

La quête de l’intelligence artificielle générale (AGI) et de la superintelligence est devenue la course technologique déterminante de notre époque, avec des géants mondiaux de la technologie qui consacrent des ressources sans précédent à ces objectifs ambitieux. OpenAI, un pionnier dans ce domaine, a récemment dévoilé son modèle GPT-5, le décrivant comme une “étape significative sur le chemin de l’AGI”, l’état théorique où un système d’IA peut effectuer n’importe quelle tâche humaine avec une grande autonomie. Pourtant, même le PDG d’OpenAI, Sam Altman, tout en vantant les avancées de GPT-5, a reconnu des limitations cruciales, notant qu’il “manque quelque chose de très important” au modèle, en particulier son incapacité à apprendre en continu après son lancement. Cette mise en garde souligne une distinction essentielle : les systèmes actuels, bien qu’impressionnants, n’ont pas encore atteint l’autonomie autosuffisante requise pour un travail à temps plein de niveau humain.

OpenAI n’est pas seul dans cette compétition à enjeux élevés. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a récemment déclaré que le développement de la superintelligence — un état théorique où un système d’IA dépasse de loin les capacités cognitives humaines — est “désormais en vue”. L’unité d’IA de Google, pour sa part, a esquissé sa propre voie vers l’AGI en révélant un modèle non encore publié conçu pour entraîner des IA dans des simulations convaincantes du monde réel. Pendant ce temps, Anthropic, un autre acteur majeur, a annoncé une mise à niveau de son modèle Claude Opus 4, intensifiant encore le paysage concurrentiel.

Malgré la ferveur intellectuelle et financière, les fondements scientifiques de cette quête restent débattus. Benedict Evans, un analyste technologique expérimenté, caractérise l’AGI comme “autant une expérience de pensée qu’une technologie”. Il souligne un manque fondamental de modèle théorique expliquant pourquoi les systèmes actuels d’IA générative fonctionnent si efficacement, sans parler de ce qu’il faudrait pour qu’ils atteignent l’AGI. Evans établit une analogie avec la première course à l’espace, suggérant que c’est comme construire un programme Apollo sans comprendre pleinement la gravité ou la mécanique des fusées, en espérant que le simple fait de rendre une fusée plus grande suffira. Il décrit une grande partie du discours actuel comme “basée sur des impressions”, les scientifiques de l’IA s’appuyant souvent sur l’intuition personnelle plutôt que sur une compréhension scientifique concrète.

Cependant, tous les experts ne partagent pas ce niveau de scepticisme. Aaron Rosenberg, associé chez Radical Ventures, une société de capital-risque, et ancien responsable de la stratégie chez DeepMind, l’unité d’IA de Google, offre une définition plus optimiste, bien que plus étroite, de l’AGI. Il estime que si l’AGI est définie comme l’atteinte d’au moins le 80e percentile de performance de niveau humain sur 80 % des tâches numériques économiquement pertinentes, elle pourrait être à portée de main au cours des cinq prochaines années. Inversement, Matt Murphy, associé chez Menlo Ventures, une société de capital-risque, souligne que la définition de l’AGI elle-même est un “objectif mouvant”, ce qui implique que la course évoluera et se poursuivra pendant des années à mesure que la barre sera constamment relevée.

Même sans atteindre l’AGI, le succès financier des systèmes actuels d’IA générative est indéniable. Les revenus récurrents annuels d’OpenAI auraient bondi à 13 milliards de dollars, avec des projections de dépasser les 20 milliards de dollars d’ici la fin de l’année. L’entreprise est également en pourparlers pour une vente d’actions qui pourrait la valoriser à un montant stupéfiant de 500 milliards de dollars, dépassant même SpaceX. Pourtant, ce succès commercial et les grandes annonces concernant la superintelligence suscitent des inquiétudes parmi certains experts. David Bader, directeur de l’Institut de science des données au New Jersey Institute of Technology, considère que de telles affirmations reflètent davantage un positionnement concurrentiel que de véritables avancées techniques. Il met en garde contre la confusion entre les récits marketing et les progrès réels, soulignant la nécessité de se concentrer sur les préoccupations immédiates telles que la fiabilité, la transparence et l’absence de biais des systèmes actuels, plutôt que de courir après des objectifs lointains et mal définis.

La course est également intensément mondiale, la Chine émergeant comme un concurrent redoutable. DeepSeek, une entreprise chinoise, a récemment dévoilé son modèle R1, qui possède des capacités de raisonnement comparables aux travaux de pointe d’OpenAI. De grandes entreprises, dont Saudi Aramco, intègrent déjà la technologie d’IA de DeepSeek, signalant des améliorations significatives de l’efficacité. Artificial Analysis, une entreprise qui classe les modèles d’IA, note que six des 20 meilleurs modèles de son classement sont chinois, développés par des entreprises telles que DeepSeek, Zhipu AI, Alibaba et MiniMax. Dans le domaine en évolution rapide des modèles de génération de vidéo, six des dix premiers, y compris le leader actuel, Seedance de ByteDance, sont également chinois. Le président de Microsoft, Brad Smith, a souligné l’importance stratégique de l’adoption mondiale, affirmant que le pays dont la technologie d’IA sera la plus largement adoptée dans le monde entier finira par gagner la course à l’IA, établissant des parallèles avec la difficulté de supplanter le leadership de Huawei dans la 5G.

Indépendamment des débats en cours sur la faisabilité et le calendrier des systèmes superintelligents, d’immenses sommes d’argent et les meilleurs talents sont investis dans cette compétition mondiale. Les deux plus grandes économies du monde, les États-Unis et la Chine, sont engagées dans une intense confrontation technologique qui ne montre aucun signe de ralentissement. Comme le fait remarquer Rosenberg, il y a tout juste cinq ans, suggérer que l’AGI était à l’horizon aurait été considéré comme “blasphématoire” ; aujourd’hui, il devient de plus en plus un consensus que la voie est effectivement claire.