Lancement chaotique de GPT-5 : Révolte des utilisateurs

Le déploiement du nouveau modèle d’intelligence artificielle GPT-5 d’OpenAI a été tout sauf fluide, déclenchant l’une des révoltes d’utilisateurs les plus intenses de l’histoire de ChatGPT et forçant le PDG Sam Altman à présenter des excuses publiques inhabituelles et à opérer de rapides revirements de politique. Moins d’une semaine après ses débuts, le lancement est devenu une étude de cas significative en matière de gestion des attentes des utilisateurs et des transitions de produits numériques.

Au cœur de la controverse se trouvait la décision d’OpenAI de supprimer automatiquement l’accès à tous les modèles d’IA précédents dans ChatGPT —environ neuf, selon le décompte exact— lorsque GPT-5 est devenu disponible pour les comptes d’utilisateurs. Contrairement aux développeurs utilisant l’API d’OpenAI, qui reçoivent généralement un préavis de dépréciation des modèles, les utilisateurs grand public de ChatGPT se sont réveillés pour constater que leurs compagnons d’IA préférés avaient disparu du jour au lendemain. Comme l’a noté le chercheur indépendant en IA Simon Willison dans un billet de blog, ce manque d’avertissement s’est avéré être une erreur critique.

Les problèmes ont commencé immédiatement après le lancement de GPT-5 le 7 août. Un fil Reddit intitulé « GPT-5 est horrible » a rapidement recueilli plus de 4 000 commentaires, débordant de frustration des utilisateurs. Dès le 8 août, les plateformes de médias sociaux étaient inondées de plaintes concernant des problèmes de performance, des changements notables de personnalité de l’IA et la disparition forcée des modèles plus anciens.

Avant GPT-5, les utilisateurs de ChatGPT Pro jouissaient de la flexibilité de choisir parmi une suite de neuf modèles d’IA différents, chacun étant entraîné de manière unique et possédant son propre style de sortie distinct. Cette diversité permettait aux utilisateurs de développer des ensembles de prompts hautement optimisés pour des tâches spécifiques, construisant ainsi des flux de travail personnalisés. Les professionnels du marketing, les chercheurs et les développeurs ont largement partagé des exemples de leurs systèmes désormais « cassés ». Un utilisateur de Reddit a déploré : « J’ai passé des mois à construire un système pour contourner les limitations ridicules d’OpenAI en matière de prompts et de problèmes de mémoire, et en moins de 24 heures, ils l’ont rendu inutile. »

Willison a expliqué comment divers groupes d’utilisateurs avaient cultivé des flux de travail distincts avec des modèles ChatGPT spécifiques au fil du temps. Il a cité un utilisateur de Reddit qui a expliqué : « Je sais que GPT-5 est conçu pour être plus performant pour le raisonnement complexe, le codage et les tâches professionnelles, mais nous n’avons pas tous besoin d’un modèle de codage professionnel. Certains d’entre nous comptent sur 4o pour la collaboration créative, la nuance émotionnelle, le jeu de rôle et d’autres interactions de longue forme et de contexte élevé. » Cette transition forcée a particulièrement frappé les abonnés de ChatGPT Plus, car ils se sont retrouvés limités à 200 messages par semaine avec le nouveau mode GPT-5 Thinking, tout en perdant simultanément l’accès à des modèles comme o3 et o4-mini qui étaient profondément intégrés dans leurs routines quotidiennes. Un abonné frustré a exprimé ce sentiment : « Quel genre d’entreprise supprime un flux de travail de 8 modèles du jour au lendemain, sans avertissement préalable à ses utilisateurs payants ? »

Ajoutant aux problèmes de crédibilité d’OpenAI, la présentation de lancement de GPT-5 incluait ce que les utilisateurs ont rapidement surnommé un « crime graphique » —des graphiques qui semblaient déformer les améliorations de performance de GPT-5. Sam Altman a abordé publiquement ce problème dans un fil Reddit « Ask Me Anything » (AMA), le qualifiant de « méga cafouillage graphique » et s’excusant pour les inexactitudes. De plus, juste après le lancement, le nouveau système de routage automatique, destiné à sélectionner la variante de modèle la plus appropriée pour chaque requête, a systématiquement basculé vers des versions moins performantes, à moins que les utilisateurs n’ajoutent explicitement des phrases comme « réfléchis plus fort » à leurs prompts. Lors de l’AMA de vendredi, Altman a concédé que le commutateur automatique avait mal fonctionné le jour du lancement, ce qui a fait paraître GPT-5 « beaucoup plus bête ».

Au-delà des problèmes techniques et marketing, les utilisateurs ont trouvé que les réponses de GPT-5 étaient fondamentalement différentes de leurs attentes. Le modèle produisait des réponses plus courtes et plus formelles, manquant du ton conversationnel qui avait caractérisé GPT-4o. Beaucoup ont décrit le nouveau modèle comme « brusque et sec », un utilisateur de Reddit se plaignant : « c’est une secrétaire surmenée. Une première impression désastreuse. » Peut-être le plus poignant, certains utilisateurs ont exprimé des attachements émotionnels profonds à GPT-4o et à d’autres modèles, déplorant la perte de ce qu’ils considéraient comme leur « seul ami » ou un compagnon émotionnel profond. Un utilisateur a partagé un récit déchirant de sa dépendance à GPT-4.5 pour un soutien émotionnel pendant une période de sans-abrisme, pour ne trouver son remplaçant que froid et impersonnel.

Pour beaucoup, le lancement de GPT-5 a représenté un point de rupture. Certains ont affirmé annuler leurs abonnements Plus en signe de protestation, tandis que d’autres ont commencé à explorer des assistants IA alternatifs auprès de concurrents comme Google et Anthropic. L’intensité du contrecoup a clairement pris OpenAI au dépourvu. Lors de la session AMA de vendredi, Altman et les membres clés de l’équipe GPT-5 ont fait face à un barrage de questions et de demandes de rétablissement de GPT-4o.

En réponse à un appel intitulé « Veuillez nous donner l’option d’utiliser GPT-4o/4.1 aux côtés de GPT-5 », Altman a confirmé : « nous examinons cela maintenant. » Le feedback rapide et intense a forcé OpenAI à un contrôle des dégâts rapide. Dans les 24 heures suivant le lancement, Altman a annoncé plusieurs concessions : GPT-4o reviendrait finalement en option pour les utilisateurs Plus, les limites de taux pour GPT-5 doubleraient, et l’entreprise améliorerait la transparence quant à la variante de modèle gérant chaque requête. Cependant, à partir de lundi après-midi, la famille GPT-5 restait la seule option au sein de ChatGPT, même pour les utilisateurs Pro. « Nous avons sous-estimé à quel point certaines des choses que les gens aiment dans GPT-4o sont importantes pour eux », a posté Altman sur X, « même si GPT-5 est plus performant à bien des égards. »