Les entreprises d'IA réclament une exemption de droits d'auteur ; l'Australie dit non

Le débat autour de l’intelligence artificielle et des droits de propriété intellectuelle s’intensifie, le ministre australien des Arts, Tony Burke, ayant récemment affirmé une position ferme contre l’affaiblissement des lois sur le droit d’auteur. Ses commentaires répondent directement à une proposition controversée de la Commission de la productivité, qui suggérait une exception de fouille de textes et de données à la Loi australienne sur le droit d’auteur. Une telle exception permettrait aux grands modèles linguistiques d’IA, comme ChatGPT, d’être entraînés sur des œuvres australiennes protégées par le droit d’auteur sans nécessiter d’autorisation explicite ni de paiement.

Cette proposition a suscité une vive opposition de la part des créateurs. L’auteur-compositeur et ancien ministre des Arts, Peter Garrett, a critiqué avec véhémence ce qu’il a appelé « l’opportunisme effréné des grandes technologies », les accusant de chercher à « piller le travail d’autrui pour leur propre profit ». Garrett a exhorté le gouvernement fédéral à renforcer les lois sur le droit d’auteur, soulignant la nécessité de sauvegarder la souveraineté culturelle et la propriété intellectuelle contre les puissants intérêts corporatifs visant à exploiter les œuvres créatives sans compensation.

À l’échelle mondiale, les principales entreprises d’IA font activement pression pour obtenir des exemptions de droits d’auteur. Aux États-Unis, l’ancien président Donald Trump, en lançant le Plan d’action pour l’IA de son gouvernement, a remis en question la viabilité du développement de l’IA si chaque donnée d’entraînement exigeait un paiement. Les géants de la technologie, dont Google et Microsoft, ont fait écho à ces sentiments lors de leurs discussions avec le gouvernement australien. Le milliardaire australien de la technologie Scott Farquhar, cofondateur d’Atlassian et président du Conseil technologique d’Australie, a publiquement plaidé en faveur d’une exception de fouille de textes et de données, arguant que les lois actuelles sur le droit d’auteur sont « obsolètes » et entravent l’innovation en matière d’IA.

Au cœur de ce conflit se trouve une question fondamentale : qu’est-ce qui constitue la paternité à l’ère de l’IA ? Historiquement, des figures comme le poète anglais du XIXe siècle Samuel Taylor Coleridge ont élevé l’auteur au rang de créateur divinement inspiré, dont les œuvres originales reflétaient un génie unique. Cependant, des théoriciens du milieu du XXe siècle comme Roland Barthes, dans son essai « La mort de l’auteur », ont proposé que le langage lui-même génère de nouvelles œuvres, les auteurs agissant simplement comme des « scripteurs » qui tissent ensemble des éléments linguistiques préexistants — un concept ironiquement prémonitoire des capacités de génération de texte de l’IA. Pourtant, comme l’a fait remarquer le ministre Burke, pour la plupart des lecteurs, l’interaction reste « très fortement avec l’auteur », cherchant des vérités et des réflexions humaines.

La révolution numérique a déjà démontré l’impact économique profond du déplacement de la richesse dans les industries créatives. De 1999 à 2014, les revenus mondiaux de l’industrie musicale ont chuté de 39 milliards de dollars américains à 15 milliards en raison du piratage en ligne. Inversement, les plateformes en ligne et les entreprises technologiques ont énormément profité, les revenus annuels de Google ayant grimpé de 0,4 milliard de dollars en 2002 à 74,5 milliards en 2015, souvent en bénéficiant du trafic vers des sites proposant du contenu piraté. Aujourd’hui, une nouvelle vague de défis juridiques émerge, avec des auteurs et des éditeurs qui intentent des procès contre des entreprises d’IA pour l’utilisation non autorisée de livres afin d’entraîner de grands modèles linguistiques. Bien que certaines décisions initiales, comme la décision d’un juge fédéral américain selon laquelle Anthropic n’a pas enfreint le droit d’auteur en utilisant des livres pour entraîner son modèle, comparent le processus à un “lecteur aspirant à devenir écrivain”, le paysage juridique plus large reste incertain. Certains réformateurs du droit d’auteur proposent même que les œuvres générées par l’IA soient protégées par le droit d’auteur, élevant l’IA au même statut juridique que les auteurs humains, arguant que rejeter ce point de vue témoigne d’un biais “anthropocentrique”.

Cependant, beaucoup soutiennent que le contenu généré par l’IA, malgré sa sophistication technique, manque d’un élément crucial : l’émotion. La créativité humaine naît d’une vie d’expériences – joie, chagrin et tout le reste – et engage le public à un niveau profondément émotionnel, une capacité que les modèles d’IA ne possèdent pas actuellement. Des cas de livres non fictionnels de faible qualité, générés par l’IA, apparaissant sur des plateformes comme Amazon, souvent sans signature d’auteur humain, soulignent cette préoccupation. Les éditeurs et les plateformes profitent de ces ventes, tandis qu’aucune redevance n’est versée à un créateur humain. À Hollywood, le problème a été décrit comme une “effacement déguisé en efficacité”, les producteurs rencontrant des scripts générés par l’IA nécessitant des réécritures humaines. En réponse, des organisations comme la Guilde des auteurs des États-Unis ont introduit des systèmes de certification pour distinguer les œuvres écrites par des humains, et le Conseil des écrivains européens a appelé à des obligations de transparence claires pour les produits générés par l’IA.

Alors que les lecteurs continuent d’affluer vers les festivals d’écrivains et que les auteurs humains restent des héros culturels célébrés, leur statut est de plus en plus menacé par la portée omniprésente de l’IA. La lutte en cours ne concerne pas seulement la compensation financière, mais la préservation de l’essence même de la créativité humaine et la prévention que les auteurs ne deviennent des donneurs de données involontaires pour les systèmes d’IA. La communauté créative est déterminée à résister à cette ambition des grandes technologies.