Anthropic訴訟、AI業界全体を「財政的に破綻」させる恐れ

連邦判事の決定により、AIスタートアップAnthropicに対する広範な著作権侵害訴訟に、潜在的に数百万人の著者が参加できる道が開かれ、急成長する人工知能産業を再構築する画期的な法廷闘争が勃発する恐れがあります。当初3人の著者によって提起されたこの訴訟は、AnthropicのClaudeチャットボットがLibGenのような「シャドウライブラリ」から入手した海賊版書籍で訓練されたと主張しています。

先月、ウィリアム・アルサップ米地方判事は、当初の3人の著者がAnthropicによって不正にコピーされたとされる約700万冊の書籍の全著者を代表できると裁定し、事態を著しくエスカレートさせました。この決定により、同社は数千億ドルという驚異的な潜在的賠償責任に直面し、法定損害賠償だけでも侵害された作品1点につき最大15万ドルに達する可能性があります。

これに対し、Anthropicは様々な業界団体と共に、この判決を覆すよう上訴裁判所に緊急に申し立てました。彼らは、これが史上最大の著作権集団訴訟となり、決定的に、AI業界全体を「財政的に破綻」させる可能性があると主張しています。最近数十億ドルの投資を確保し、米国出版業界全体の年間収益を超える615億ドルの評価額を誇るAnthropicは、AIは失敗するにはあまりにも重要であると主張しています。

Anthropicは上訴申し立ての中で、アルサップ判事の決定を誤りであると述べ、裁判所がクラスメンバーを特定したり個々の請求を裁定したりする信頼できる方法を確立することなく、性急に集団訴訟を認定したと非難しています。同社は、判事が「厳格な分析」を行わず、主に自身の50年間の司法経験に基づいて決定を下したと主張しています。Anthropicはさらに、莫大な財政的リスクにより直ちに和解せざるを得なくなり、その結果、AIモデルの訓練慣行を法廷で公正に弁護する機会が失われると警告しています。

この訴訟は、AIセクターに存亡に関わる影響を及ぼすいくつかの注目すべき訴訟の一つです。歴史的に、AI企業は最小限の費用、あるいは無料で膨大な量の訓練データを取得することに依存してきました。しかし、著者やアーティストたちは、OpenAIやMetaのような主要企業が彼らの著作物を許可なく、あるいは補償なしで使用しているとして、訴訟を起こすケースが増えています。業界は一貫して「フェアユース（公正利用）」の傘の下でデータ取得慣行を擁護し、使用されるすべての著作物に対して支払いを強制されれば、この取り組み全体が事実上麻痺すると主張しています。

この立場は、多くの場合、業界の存続が著作物への無料アクセスにかかっていることを示唆しており、事実上インターネット全体を取り込むことで築かれた産業の持続可能性について倫理的な疑問を呈しています。しかし、テクノロジー企業は、利用した書籍には独立した経済的価値がなかった、あるいは国家安全保障上の懸念を理由に、アメリカのAI進歩に対するいかなる妨げも、米国を中国のような競合他社に対して脆弱にする可能性があると反論しています。

Anthropicの上訴における興味深い点は、著作権侵害の主張が集団訴訟に適さないという先例を引用していることです。これは、各請求者が個別に自身の作品の所有権を証明する必要があるという固有の複雑さに起因しており、出版権が細分化された世界ではこのプロセスはめったに単純ではありません。驚くべきことに、Authors AllianceやElectronic Frontier Foundationを含む一部の著名な著者擁護団体は、この特定の訴訟手続き上の点についてAnthropicに同意しているようです。これらの団体は簡潔な陳述書の中で、裁判所が訴訟を拡大する決定は700万冊の書籍を「怠惰に一括りにした」ものであり、関係者全員が共通の利益を共有するという根拠のない仮定に基づいていると主張しました。

Authors Allianceは、裁判所が対象書籍の種類、その著者、適用されるライセンス、または権利所有者の多様な利益について分析を行わなかったと述べています。これは、著者とその出版社間でもAIに関する意見の相違が生じる可能性を示しています。さらに、この決定は、文学遺産が複数の当事者に権利が分割されていることが多い故人著者から生じる複雑さに適切に対処していません。したがって、この訴訟の結果は、クリエイティブ産業と人工知能の双方の未来にとって極めて重要な瞬間となることを約束しています。