EU規制がトランプ氏のAI規制緩和構想を阻止する可能性

トランプ大統領が描くアメリカの人工知能企業像は、最小限の制約に留まり、AI開発にほとんど束縛されないアプローチを提唱するものです。彼は、米国が激化する世界のAI競争に勝利するためには、テクノロジー企業が広範な規制から解放され、自由に革新できる必要があると主張しています。この信念が、彼の政権が最近発表したAI行動計画の根底にあり、その計画は進歩を妨げるとされる厄介な規制を解体しようとしています。トランプ氏は、この急速に進化するテクノロジーにおけるアメリカの優位性がもたらす利益が、専門家が警告する、監視の強化、広範な偽情報、あるいは人類への実存的脅威を含む、統制されていないAIの潜在的なリスクをはるかに上回ると確信しています。

しかし、ワシントンはアメリカのAI企業を世界の規制枠組みから一方的に保護することはできません。国内のルールが緩和されたとしても、国際市場で事業を行う現実が、現地の法律への準拠を義務付けています。これは、AI規制に強くコミットしている広大な経済圏である欧州連合が、トランプ氏の、自己規制された自由市場の米国企業が支配する世界というテクノロジー楽観主義的なビジョンに大きく挑戦する可能性があることを意味します。

歴史的に、欧州連合のデジタル規制は国境をはるかに超えて影響力を及ぼし、テクノロジー企業にこれらのルールをグローバルな事業全体に適用するよう強制してきました。これはしばしば「ブリュッセル効果」と呼ばれる現象です。例えば、AppleやMicrosoftのような主要企業は現在、ユーザーにデータに対するより大きな管理権を与えるEUの一般データ保護規則（GDPR）を、自社のグローバルなプライバシー基準として広く適用しています。これは、市場ごとに異なるプライバシーポリシーを維持することの法外なコストと複雑さに一部起因しています。さらに、他の政府も、自国のテクノロジー分野を統治する法律を策定する際に、頻繁にEUの規制を参考にしています。

人工知能でも同様のダイナミクスが展開される可能性が高いです。過去10年間、EUはAIイノベーションと透明性および説明責任のバランスを取るように設計された規制を綿密に作成してきました。この取り組みの中心にあるのが、世界初の包括的で法的拘束力のある人工知能法であるAI法であり、2024年8月に正式に施行されました。この画期的な法案は、AIの潜在的な危険に対する重要な保護措置を確立し、プライバシー侵害、差別、偽情報、そして放置すれば人類の生命を危険にさらす可能性のあるAIシステムなどの懸念に対処しています。例えば、この法律は監視目的での顔認識技術の使用を制限し、採用や信用決定などの重要な分野での潜在的に偏ったAIの展開を制限しています。収益性の高い欧州市場へのアクセスを求めるアメリカの開発者は、これらの規制や今後制定される他の規制を遵守することが求められます。

これらの差し迫った規制に対する業界の反応は様々です。Metaのような一部の企業は、EUを規制の行き過ぎであると公然と非難し、欧州の野心的な規制アジェンダに反対するためにトランプ政権からの支持を求めることさえしました。逆に、OpenAI、Google、Microsoftを含む他のテクノロジー大手は、欧州の自主的なAI行動規範に合わせることを始めています。これらの企業は、このアプローチに内在する利点を認識しています。欧州連合と協力することで、ユーザーの信頼を醸成し、さらなる規制上の課題を先取りし、グローバルな運用ポリシーを合理化できる可能性があります。さらに、カリフォルニア州がプライバシー法で行ったように、独自のAIガバナンスを検討している個々のアメリカの州は、EUのルールを実用的なテンプレートとして参照する可能性があります。

ヨーロッパは、その規制原則を揺るぎなく維持することで、世界のAI開発を、基本的権利を保護し、公平性を確保し、民主的価値を維持するモデルへと導くことを目指しています。このような確固たる姿勢は、外国とヨーロッパのAI企業間のより公平な競争を促進することで、ヨーロッパの国内テクノロジー部門を強化することにもつながります。これらすべての企業はEUの法律に従うことになります。

しかし、ヨーロッパの決意は、外部と内部の両方からかなりの圧力に直面しています。トランプ氏は、ヨーロッパがアメリカ企業を不当に標的とする貿易およびデジタル政策を実施していると繰り返し非難してきました。最近、JD・バンス副大統領はAI法を公に「過剰」と呼び、過剰な規制がイノベーションを阻害すると警告しました。一方、共和党が主導する下院司法委員会は、ヨーロッパがコンテンツモデレーション規則を検閲の手段として利用していると主張しました。ヨーロッパの政策立案者自身も、ヨーロッパがテクノロジー規制で譲歩しない場合、ワシントンが追加関税を課したり、安全保障上の保証を撤回したりするのではないかと懸念を抱いています。

これらの圧力にもかかわらず、ヨーロッパはAI法およびその他のデジタルルールは交渉の対象ではないと主張し、断固たる態度を維持しています。最近の米EU貿易協定では、ブリュッセルはアメリカのエネルギーおよび軍事装備品の購入を増やすことに同意しましたが、テクノロジー規制に関しては一切譲歩しませんでした。ヨーロッパの議員たちは、これらの広く支持されているデジタル法を放棄することは、国内的にも国際的にも重大な政治的代償を伴い、EUが弱体に見える可能性があることを理解しています。さらに、AIガバナンスを解体するいかなる合意も、将来のトランプ政権の気まぐれな変化に脆弱でしょう。

ヨーロッパは内部の不一致にも対処しなければなりません。一部のヨーロッパの政策立案者は、特にヨーロッパの競争力に関する画期的なレビューである「ドラギ報告書」の発表後、規制に対する懸念を強めています。この報告書は、他の批判の中でも、ヨーロッパのAI開発の遅れを強調し、煩雑な規制が技術革新の障害となっていると指摘しました。ヨーロッパの技術主権を再構築するという正当な願望に後押しされ、ますます多くのヨーロッパ企業や議員が現在、EUのAIルールの緩和を提唱しています。

重要なことに、AI規制とイノベーションは相互に排他的な目標ではありません。米国や中国と比較して、ヨーロッパが世界のAI競争で遅れをとっているのは、主に断片化されたデジタルおよび資本市場、懲罰的な破産法、グローバルな人材誘致の課題など、その技術エコシステム内の根本的な弱点に起因しており、デジタル規制によるものではありません。中国でさえ、AI開発者に拘束力のあるルールを課しており、その一部は検閲を損なうことへの禁止のような北京の権威主義的なアジェンダを反映しています。しかし、安全性、公平性、透明性を目的とした他の中国の保護措置（訓練データの知的財産権に関するポリシーなど）は、北京がAIガバナンスをイノベーションへの本質的な障害とは考えていないことを示しています。

実際、トランプ氏の規制緩和アジェンダは、世界の主要民主主義国家の間でますます異例なものとして映っています。韓国は最近、独自のAI法を制定し、オーストラリア、ブラジル、カナダ、インドを含む他の国々も、テクノロジーのリスクを軽減するために人工知能法を積極的に開発しています。堅牢なAIガバナンスからのアメリカの撤退は、人工知能の個人的および社会的リスクを懸念する人々にとって後退です。それは、デジタル政策におけるこれまでの米EU協力関係を損ない、中国や他の権威主義体制がその権威主義的なデジタル規範を推進する機会を生み出します。しかし、この瞬間はヨーロッパにとって、未来のテクノロジーを形作る上で主導的な役割を担うユニークな機会でもあります。これは、宥和や誤った恐れから放棄するのではなく、ヨーロッパが受け入れるべき責任です。