AI行业警示：最大版权集体诉讼恐致全行业破产

人工智能行业目前正陷入一场高风险的法律战，敦促上诉法院介入被称为有史以来最大规模的经认证的版权集体诉讼。争议的核心是三位作者对领先AI公司Anthropic提起的诉讼，行业团体警告称，如果多达700万索赔人最终加入诉讼并迫使达成和解，这可能会“导致整个行业经济破产”。

上周，Anthropic正式向法院提出上诉，要求对集体诉讼认证进行审查，声称地区法院法官威廉·阿尔苏普未能对潜在集体进行“严格分析”。Anthropic声称阿尔苏普法官反而依赖其“50年”的经验，从而仓促批准了一项认证，这可能使这家新兴公司在短短四个月内面临“数千亿美元的潜在损害赔偿责任”。Anthropic认为，鉴于数百万潜在索赔人中的每一个都可能触发15万美元的罚款，这种极端的财务压力可能会迫使其和解，从而放弃为其AI训练实践提出有效辩护的权利。该公司警告称，这将为其他面临类似版权材料训练使用诉讼的生成式AI公司树立一个令人担忧的先例。

在最近的一份法庭文件中，包括消费者技术协会和计算机与通信行业协会在内的主要行业机构向Anthropic提供了支持。他们警告上诉法院，“错误的集体认证”不仅对一家AI公司，而且对整个新兴AI行业以及美国的全球技术竞争力都构成“巨大损害”。这些团体认为，允许此类针对AI训练案件的普遍版权集体诉讼将使关键的版权问题悬而未决，从而助长索赔人的气焰，并扼杀对AI发展至关重要的投资。他们强调，技术行业正蓄势待发，将塑造全球经济，但它根本“无法承受如此毁灭性的诉讼”，并警告称，如果过高的赔偿金扼杀创新，美国在AI领域的领导地位可能会动摇。

有趣的是，行业团体并非唯一对集体诉讼结构表示担忧的。代表作者的倡导者，包括作者联盟、电子前沿基金会、美国图书馆协会、研究图书馆协会和公共知识组织，也支持Anthropic的上诉，尽管原因不同。他们认为，版权诉讼通常不适合集体诉讼，因为每位作者都必须独立证明其作品的所有权——正如谷歌图书案所确立的先例所示，这是一项出了名的复杂任务。

在Anthropic案中，这些作者倡导者批评阿尔苏普法官对所涉700万本书籍进行了他们所称的肤浅评估。他们声称法官“几乎没有对实际成员可能是谁进行有意义的调查”，未能分析书籍类型、作者、适用许可或权利持有者的不同利益。尽管“数十年的研究、国会的多项法案以及美国版权局的众多研究”都强调了确定大量书籍版权的挑战，但地区法院似乎认为作者和出版商可以轻易地“找出最佳的赔偿方式”。

然而，现实远比这复杂。问题层出不穷，例如已解散的出版商使所有权复杂化，权利持有者仅拥有一部分作品的权利，或者处理已故作者（其文学遗产已分割权利）的挑战。而“孤儿作品”问题则使情况更加复杂，因为识别权利持有者几乎不可能。批评者警告称，如果集体诉讼继续进行，法院可能面临“数百场小型审判”来解决这些复杂的所有权问题。

此外，据这些团体称，拟议的潜在索赔人通知方案存在严重缺陷，要求索赔人自行通知其他潜在权利持有者。这忽略了谷歌在先前的涉及作者的大规模案件中为建立“图书版权注册中心”以进行赔付而承担的惊人费用——3450万美元。法院建议作者如果不同意集体诉讼可以简单地“选择退出”也被认为是不够的，因为许多人可能根本不知道这场诉讼，从而损害了缺席集体成员的基本公平和正当程序。作者和出版商之间可能存在的利益冲突，他们对AI诉讼可能持有不同意见，使本已复杂的情况更加复杂。

最终，双方的倡导者都认为，“没有现实的途径以共同的方式解决这些问题”，尽管地区法院在Anthropic下载书籍中发现了一个共同问题。他们警告说，走这条路可能会迫使达成和解，从而使有关AI训练使用受版权保护材料的关键问题悬而未决，给整个行业蒙上挥之不去的阴影。他们总结道，此案“极其重要”，它涉及“数亿研究人员、作者和其他人使用的变革性技术”中使用受版权保护作品的合法性。他们担心地区法院“仓促认证集体诉讼的决定代表着一种‘丧钟’情景，这意味着影响数百万作者与AI相关权利的重要问题将永远无法得到充分解决。”