Australien: KI-Urheberrechtsausnahmevorschlag alarmiert Autoren

Die australische Produktivitätskommission hat eine bedeutende Änderung des nationalen Urheberrechts vorgeschlagen, nämlich eine Ausnahme für „Text- und Datamining“, die die Nutzung urheberrechtlich geschützter australischer Werke zum Training von künstlicher Intelligenz (KI)-Modellen legalisieren würde. Diese Empfehlung, die in ihrem Zwischenbericht „Harnessing data and digital technology“ (Daten und digitale Technologien nutzen) detailliert beschrieben wird, zielt darauf ab, KI-Training in die bestehenden „angemessene Nutzung“-Ausnahmen des Urheberrechtsgesetzes aufzunehmen.

Die Hauptbegründung der Kommission für diesen Schritt ist wirtschaftlicher Natur: Sie prognostiziert einen potenziellen Schub von 116 Milliarden AUD für die australische Wirtschaft in den nächsten zehn Jahren, angetrieben durch Fortschritte in der KI. Dieser Vorschlag kommt jedoch trotz der anerkannten Realität zustande, dass große Sprachmodelle (LLMs) bereits mit riesigen Mengen urheberrechtlich geschützten Materials trainiert wurden, häufig unter Verletzung des aktuellen Urheberrechts. Ein bemerkenswerter Vorfall im März sah zahlreiche australische Autoren empört, als sie entdeckten, dass ihre Werke, darunter die der ehemaligen Premierminister John Howard und Julia Gillard, Teil eines piratierten Datensatzes waren, der von Meta zum Training seiner KI-Systeme verwendet wurde.

Diese vorgeschlagene Ausnahme hat bei australischen Autoren, Verlegern und ihren Dachorganisationen starken Widerstand ausgelöst. Organisationen wie die Copyright Agency, die Australian Society of Authors (ASA) und die Australian Publishers Association behaupten, dass eine solche Änderung „die Interessen multinationaler Technologieunternehmen auf Kosten unserer eigenen Kreativindustrien bevorzugen“ würde. Sie argumentieren, dass das Urheberrecht für die Existenzgrundlage von Autoren von grundlegender Bedeutung ist, wobei australische Schriftsteller derzeit durchschnittlich etwa 18.500 AUD jährlich aus ihrer Schriftstellerei verdienen. Eine aktuelle Studie zeigte zudem eine überwältigende Ablehnung unter Schriftstellern gegen die Nutzung ihrer Werke für KI-Training ohne angemessene Vergütung.

Lucy Hayward, CEO der ASA, äußerte die Besorgnis der Branche und erklärte, dass eine Ausnahme für Text- und Datamining Technologieunternehmen effektiv „einen Freifahrtschein geben würde, [die Werke der Autoren] zum Training von künstlichen Intelligenzmodellen zu nutzen – und davon zu profitieren – während australische Kreative nichts bekommen“.

Obwohl er das Potenzial von KI-Unternehmen anerkennt, urheberrechtlich geschützte Materialien ohne angemessene Vergütung zu nutzen, betonte Stephen King, einer der Kommissare, die die Untersuchung leiten, das übergeordnete Ziel, die Entwicklung KI-spezifischer Tools zu fördern, die solches Material nutzen. Der Bericht versichert, dass die Bestimmung „kein ‚Blankoscheck‘ für die Nutzung aller urheberrechtlich geschützten Materialien als Eingaben in alle KI-Modelle wäre“. Kritiker sehen die Schaffung größerer rechtlicher Spielräume jedoch als stillschweigende Billigung von Praktiken, die derzeit rechtswidrig sind. Sie ziehen eine Analogie zu jemandem, der ein Mietauto ohne Bezahlung oder Papiere fährt, nur damit die Regierung anschließend das Gesetz ändert, um solche Handlungen zu legalisieren, anstatt die ursprüngliche Verletzung zu verfolgen.

Dies ist nicht der erste Fall, in dem die Produktivitätskommission Empfehlungen vorgelegt hat, die die lokale Verlagsbranche als schädlich empfand. Sowohl 2009 als auch 2016 empfahl die Kommission die Aufhebung der Parallelimportbeschränkungen (PIRs). Diese Vorschriften beschränken den Verkauf ausländischer Ausgaben eines Buches in Australien für 90 Tage, wenn ein lokales Unternehmen eine lokale Ausgabe veröffentlicht. Lokale Verleger argumentierten, dass die Aufhebung der PIRs sie gegenüber ausländischen Konkurrenten benachteiligen würde, was möglicherweise zu billigeren Büchern führen, aber kritischerweise eine wichtige Einnahmequelle eliminieren würde. Sie erklärten, dass die Verkäufe lokaler Ausgaben von Bestsellern oft den Rest ihrer lokalen Verlagsprogramme subventionieren. Der Autor Richard Flanagan verglich die Produktivitätskommission 2016 als Reaktion auf diese Vorschläge berühmt mit „einem verrückten Friseur, der darauf besteht, dass sein Kunde eine Vokuhila-Perücke trägt“.

Die Vorteile lokaler Ausgaben zeigen sich in früheren Beispielen, wie der Veröffentlichung lokaler Ausgaben von Barack Obamas Memoiren durch Text Publishing und der Erstveröffentlichung von Elena Ferrante in Australien. Ähnlich verkaufte sich Scribes australische Ausgabe von Norman Doidges The Brain That Changes Itself, dem kanadischen Neurowissenschaftler, innerhalb weniger Jahre über 100.000 Mal in Australien und Neuseeland und half so, ihre breiteren lokalen Verlagsbemühungen zu finanzieren.

Zuvor, im Jahr 1995, als sie noch als Industriekommission bekannt war, empfahl die Behörde die Beendigung der Buchprämie, einer Subvention, die die lokale Buchdruckindustrie unterstützte. Die Kommission argumentierte, dass der Druck im Ausland billiger sei und das Modell veraltet sei. Seitdem hat sich die australische Druckindustrie erheblich verkleinert, sodass effektiv nur noch zwei große lokale Drucker übrig geblieben sind: Griffin und McPherson’s. Dieses Duopol wirft Bedenken hinsichtlich eines geringeren Wettbewerbs und potenziell höherer Preise auf. Darüber hinaus argumentieren Kritiker, dass die Kommission die erheblichen Transaktionskosten des Auslandsdrucks übersehen habe, die die Produktionspläne um mehrere Monate verlängern. Diese Verzögerung bedeutet, dass lokale Bücher länger zur Veröffentlichung benötigen und einige zeitkritische Werke ohne eine wettbewerbsfähige lokale Druckindustrie möglicherweise überhaupt nicht veröffentlicht werden könnten.

Als 13. größte Volkswirtschaft der Welt können Australiens legislative Entscheidungen internationale Präzedenzfälle schaffen. Die Zulassung von „Sweetheart-Urheberrechtsabkommen“ im Inland könnte andere Länder ermutigen, ähnliche legislative Entscheidungen zu treffen. Australien hat die Möglichkeit, in Bereichen wie dem indigenen Kultur- und Geistesgut eine Führungsrolle zu übernehmen, anstatt einfach globalen Trends zu folgen. Die Wahl liegt daher darin, ob die Nutzung kultureller Produkte für KI-Training frei erlaubt wird oder ob sowohl im Inland als auch international ein starkes Engagement für die Wertschätzung seiner kulturellen Produkte und Schöpfer signalisiert wird.