Anwältin: Verstorbene brauchen Datenlöschrechte gegen KI-Auferstehung
Der digitale Fußabdruck, den Individuen hinterlassen, überdauert sie zunehmend und stellt im Zeitalter der generativen künstlichen Intelligenz eine komplexe neue Herausforderung dar. Da KI-Modelle die Fähigkeit erlangen, Stimmen, Abbilder und sogar Persönlichkeiten aus vorhandenen Daten zu rekonstruieren, setzen sich Rechtswissenschaftler mit den Auswirkungen auf die postmortale Privatsphäre und Kontrolle auseinander. Eine solche Expertin, Victoria Haneman, Lehrstuhlinhaberin für Treuhandrecht an der University of Georgia School of Law, argumentiert überzeugend, dass Verstorbene, oder vielmehr deren Nachlässe, ein begrenztes Recht auf digitale Löschung besitzen sollten, um die unbefugte Ausbeutung ihrer digitalen Überreste zu verhindern.
Haneman skizzierte diesen kritischen Bedarf in ihrem Artikel „The Law of Digital Resurrection“, der in der Boston College Law Review veröffentlicht wurde. Sie betont, dass die Rekreation einer Person durch KI deren persönliche Daten erfordert, und das Volumen solcher online gespeicherten Daten exponentiell weiterwächst. Daten mit „dem neuen Uran“ – außerordentlich wertvoll und potenziell gefährlich – gleichsetzend, behauptet Haneman, dass ein zeitlich begrenztes Recht zur Löschung persönlicher Daten die Verstorbenen stärken würde. Tatsächlich existiert bereits eine aufstrebende Industrie, mit Unternehmen wie Seance AI, StoryFile, Replika, MindBank Ai und HereAfter AI, die Dienste anbieten, die generative KI-Modelle mit persönlichen digitalen Dateien trainieren, um die Präsenz der Verstorbenen hervorzurufen.
Während lebende Personen eine gewisse Kontrolle über ihre digitalen Dokumente und Korrespondenz behalten, haben Verstorbene derzeit nur minimale Datenschutzrechte nach US-Recht, sei es durch Datenschutz-, Eigentums-, Urheberrechts- oder Strafgesetze. Der Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA) wurde entwickelt, um Treuhänder bei der Verwaltung der digitalen Dateien von Verstorbenen oder Handlungsunfähigen zu unterstützen. Haneman merkt jedoch an, dass die meisten Menschen ohne Testament sterben, wodurch das Schicksal ihres digitalen Erbes dem Ermessen der Tech-Plattformen überlassen bleibt. Zum Beispiel erlaubt Facebook, Konten auf Anfrage in den Gedenkzustand zu versetzen, wodurch Beiträge auf unbestimmte Zeit erhalten bleiben, doch RUFADAA tut wenig, um das aufkommende Problem der digitalen Auferstehung anzugehen.
Bestehende rechtliche Wege bieten nur begrenzte Abhilfe. Das Recht am eigenen Bild, das eine private Klagemöglichkeit gegen die unbefugte kommerzielle Nutzung des Namens, des Bildes oder der Ähnlichkeit einer Person bietet, erstreckt sich in etwa 25 Staaten auf Verstorbene. Die Monetarisierung dieser Persönlichkeitsrechte hat sich jedoch als problematisch erwiesen. Ähnlich verhält es sich, während einige Staaten wie Idaho, Nevada und Oklahoma theoretisch die Strafverfolgung wegen Verleumdung Verstorbener erlauben, sind solche Fälle aufgrund potenzieller Konflikte mit den verfassungsmäßigen Rechten auf freie Meinungsäußerung selten geworden.
Im krassen Gegensatz dazu bietet Europa einen robusteren Rahmen für postmortale digitale Rechte, der auf dem Grundrecht der Menschenwürde basiert. Das europäische „Recht auf Vergessenwerden“ wurde beispielsweise in Frankreich auf die Entfernung persönlicher Daten aus Konten verstorbener Nutzer ausgedehnt und in Italien den Erben das Recht eingeräumt, auf die persönlichen Daten eines verstorbenen Verwandten zuzugreifen und diese gegebenenfalls zu löschen. Haneman argumentiert jedoch, dass die Übertragung eines solchen Rechts in die USA angesichts seiner Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit wahrscheinlich auf Herausforderungen des Ersten Verfassungszusatzes stoßen würde.
Trotz dieser legislativen Hürden zeichnet sich in den USA ein gewisser Fortschritt ab. Kaliforniens Delete Act, der letztes Jahr in Kraft trat, ermöglicht es lebenden Personen, die Löschung ihrer persönlichen Daten von Datenbrokern in einem einzigen Schritt zu verlangen. Obwohl unklar bleibt, ob dieses Gesetz auf Verstorbene ausgedehnt wird, unterstützen Denkfabriken wie das Aspen Tech Policy Hub diese Möglichkeit. Haneman schlägt ein Datenlöschgesetz für Tote vor und zieht eine starke Parallele zu bestehenden Gesetzen, die menschliche Überreste regeln, welche Schutz vor Missbrauch bieten, obwohl Leichen weder Personen noch Eigentum sind. So wie ein persönlicher Vertreter physische Briefe und Fotografien vernichten kann, argumentiert sie, sollte das bloße Speichern persönlicher Informationen in der Cloud der Gesellschaft nicht automatisch Archivierungsrechte gewähren. Ihr vorgeschlagener Kompromiss: ein „begrenztes Löschrecht innerhalb eines Zwölf-Monats-Fensters“, das gesellschaftliche Interessen mit den Rechten der Verstorbenen in Einklang bringt.