Perplexity's 34,5 Mrd. $-Chrome-Angebot: PR-Gag oder Kartellrechtszug?

Das KI-Startup Perplexity hat ein überraschendes Angebot von 34,5 Milliarden Dollar für den Erwerb von Googles Chrome-Browser unterbreitet. Dieser Schritt scheint weniger direkt auf Google/Alphabet abzuzielen, sondern vielmehr darauf, einen Bundesrichter zu beeinflussen, der einen kritischen Kartellrechtsfall vorsitzt. Die kühne Offerte hat zweifellos große Aufmerksamkeit erregt, was durchaus Perplexitys Hauptziel gewesen sein könnte.

In einem Brief von Perplexity-CEO Aravind Srinivas an Sundar Pichai, CEO von Alphabet und Google, skizzierte Perplexity sein Engagement, Google als Standard-Suchmaschine von Chrome beizubehalten, während es die Möglichkeit der Nutzer anerkannte, diese Einstellung zu ändern. Das Unternehmen versprach auch, Chromium, das Open-Source-Projekt, das die Grundlage von Chrome bildet, weiterhin zu unterstützen und zu fördern, und erklärte seine Absicht, dass diese Zusage nach behördlicher Genehmigung rechtlich bindend sein soll. Darüber hinaus versprach Perplexity eine erhebliche Investition von 3 Milliarden Dollar über zwei Jahre, um die Zuverlässigkeit, Leistung, Sicherheit und die Kundensupport-Infrastruktur von Chrome zu verbessern. Es verpflichtete sich auch, entsprechende Sicherheitszertifizierungen zu verfolgen, eine vierteljährliche, kundenorientierte Roadmap zu pflegen und innerhalb von 120 Tagen nach einer potenziellen Übernahme einen Open Web Advisory Board einzurichten. Obwohl das Angebot die Beibehaltung aller Chrome-Mitarbeiter nicht garantierte, wies es darauf hin, dass Perplexity einem erheblichen Teil des Schlüsselpersonals Angebote unterbreiten und Programme zur Erhaltung von Fachwissen und Kontinuität implementieren würde. Der Brief formulierte den Vorschlag explizit als Kartellrechtsbehelf, der darauf abzielt, Chrome unter einen “fähigen, unabhängigen Betreiber zu stellen, der sich auf Kontinuität, Offenheit und Verbraucherschutz konzentriert” und damit dem öffentlichen Interesse dient.

Dieses Angebot entfaltet sich vor dem Hintergrund eines hochbrisanten Bundesgerichtsverfahrens, das weithin als einziger Katalysator für Perplexitys Gebot angesehen wird. US-Bezirksrichter Amit Mehta berät derzeit über mögliche Abhilfemaßnahmen in einer Klage, die Googles angebliche monopolistische Kontrolle über die Websuche anfechtet, mit der Möglichkeit, die Veräußerung bestimmter Google-Einheiten anzuordnen.

Analysten haben gemischte Ansichten zu den Auswirkungen von Perplexitys Schritt. Jason Andersen, VP und Principal Analyst bei Moor Insights & Strategy, neigt dazu, es als “Marketing-Gag” zu bezeichnen. Er deutet an, dass Perplexity nach einer Phase relativer Ruhe diese hochkarätige Aktion nutzt, um inmitten des harten Wettbewerbs im KI-Bereich wieder öffentliche Sichtbarkeit zu erlangen. Umgekehrt betrachtet Brian Jackson, Principal Research Director bei Info-Tech Research Group, den Zeitpunkt als einen “Genie-Streich”. Jackson glaubt, dass das Angebot, das kurz vor Richter Mehtas Entscheidung kommt, Google eine Alternative zu einem ungünstigen Gerichtsurteil bieten könnte, indem Chrome an einen neutralen Dritten übertragen wird.

Auch die finanzielle Machbarkeit wirft Fragen auf. Es bestehen Zweifel an Perplexitys Fähigkeit, eine Ausgabe von 34,5 Milliarden Dollar für einen Browser zu rechtfertigen, insbesondere angesichts der Leichtigkeit, mit der Nutzer Chrome aufgeben könnten, wenn seine Integration in das Google-Ökosystem getrennt wird. Jackson hält den Preis jedoch für zu niedrig und schätzt den fairen Marktwert von Chrome auf mindestens das Doppelte von Perplexitys Angebot. Bemerkenswerterweise meldete Google das Angebot der United States Securities and Exchange Commission (SEC) zunächst nicht, wahrscheinlich weil es angesichts der jährlichen Einnahmen von Alphabet von 350 Milliarden Dollar im letzten Jahr nicht als “wesentlich” genug angesehen wurde, um eine sofortige Offenlegung zu rechtfertigen.

Eine erhebliche Herausforderung bei einer potenziellen Übernahme liegt in der tiefen Integration von Chrome mit einer Vielzahl von Google-Diensten, einschließlich Gmail, Google Docs, Google Drive und YouTube. Während Perplexity sich verpflichtet hat, Google als Standard-Suchmaschine beizubehalten, geht der Brief nicht auf das Schicksal dieser nahtlosen Integrationen ein. Perplexity könnte versuchen, eigene Dienste zu integrieren, aber dies könnte das Risiko bergen, die Nutzerbasis von Chrome zu verprellen, die als Nutzer eines kostenlosen Browsers keinen finanziellen Anreiz haben, zu bleiben, wenn der Wertvorschlag abnimmt. Umgekehrt könnte Google diese Integrationen auch nach einer Veräußerung zulassen, da sie erhebliche Einnahmen generieren. Wie Jackson bemerkte, “liegt ein Großteil des verankerten Werts in der Integration der [Google-Apps]”.

Andersen hob Perplexitys kürzliche “Comet”-Erweiterung für Chrome hervor, die KI-Interaktion innerhalb des Browsers ermöglicht, als potenzielle Erklärung für Perplexitys Interesse. Während Andersen Comet bei frühen Tests als etwas langsam und unspektakulär empfand, schlug er vor, dass der Erwerb von Chrome Perplexity direkten Zugriff und Kontrolle über den Quellcode des Browsers gewähren würde, was es ihnen ermöglichen würde, solche Leistungsprobleme zu beheben. Er wies auch darauf hin, dass Perplexity mit seinen begrenzten Diensten die Beibehaltung von Googles umfangreichen App-Integrationen begrüßen könnte, während Google Hunderte von Diensten hat, die es in Chrome integrieren kann.

Mit Blick auf die Zukunft spekulierte Andersen über einen alternativen Weg, sollte der Richter Google zur Veräußerung von Chrome anweisen. Er glaubt, dass Googles Muttergesellschaft Alphabet Chrome einfach in eine andere interne Abteilung verlagern und diese strikt abschotten könnte, um den Bedenken des Gerichts nachzukommen, ähnlich wie Finanzunternehmen sensible Geschäftseinheiten isolieren. “Wenn sie [vor Gericht] verlieren, werden sie es nicht verkaufen”, bekräftigte Andersen. Er äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Hardware-Implikationen und wies darauf hin, dass Chrome effektiv als Betriebssystem für Chromebooks dient, mit potenziellen Erweiterungen auf die Android-Telefon-Community. Das Perplexity-Angebot ist daher nicht nur eine Transaktion, sondern ein strategisches Manöver in einem komplexen, hochriskanten rechtlichen und technologischen Kampf.