Otter.ai wegen angeblicher unerlaubter Anrufaufnahmen verklagt
Otter.ai, der bekannte Entwickler von KI-gestützten Transkriptions- und Notizdiensten, sieht sich derzeit in Kalifornien einer Sammelklage wegen angeblicher erheblicher Datenschutzverletzungen gegenüber. Die Klage, die letzten Freitag vom Einwohner von San Jacinto, Justin Brewer, bei einem Bundesgericht eingereicht wurde, behauptet, dass Otter.ai private Gespräche ohne Zustimmung aller Teilnehmer aufzeichnet und diese Aufzeichnungen anschließend zum Training seiner künstlichen Intelligenzmodelle verwendet.
Laut der Beschwerde besitzt Brewer selbst kein Otter-Konto, nahm aber im Februar an einem Zoom-Meeting teil, bei dem die Otter Notetaker-Software des Unternehmens aktiv lief. Er behauptet, ihm sei völlig unklar gewesen, dass der Dienst seine Daten erfassen und speichern würde oder dass der Inhalt des Anrufs zur Verfeinerung von Otters Spracherkennungs- und maschinellen Lernalgorithmen wiederverwendet werden würde. Die Klage richtet sich speziell gegen Otter Notetaker, ein Tool, das entwickelt wurde, um virtuelle Meetings, die auf Plattformen wie Zoom, Google Meet und Microsoft Teams stattfinden, in Echtzeit aufzuzeichnen und zu transkribieren.
Wenn ein Otter-Kontoinhaber an einem virtuellen Meeting teilnimmt, fordert die Software normalerweise den Host um Erlaubnis zur Aufzeichnung der Sitzung auf. Sie holt jedoch nicht automatisch die Zustimmung aller anderen Teilnehmer des Anrufs ein. Die Klage behauptet ferner ein besorgniserregenderes Szenario: Wenn ein Host Otter in seine Zoom-, Google Meet- oder Microsoft Teams-Konten integriert hat, kann ein Otter Notetaker-Bot Berichten zufolge dem Meeting beitreten, ohne die explizite Zustimmung von irgendjemandem, einschließlich des Hosts selbst, einzuholen.
Die Beschwerde, über die ursprünglich von NPR berichtet wurde, besagt: „Entscheidend ist, dass Otter keine vorherige, ausdrückliche oder anderweitige Zustimmung von Personen einholt, die an Meetings teilnehmen, bei denen der Otter Notetaker aktiviert ist, bevor Otter die Inhalte von Gesprächen zwischen Otter-Kontoinhabern und anderen Meeting-Teilnehmern aufzeichnet, darauf zugreift, sie liest und lernt.“ Die Kläger argumentieren, dass diese Praxis einen Verstoß gegen staatliche und bundesstaatliche Abhör- und Datenschutzgesetze darstellt. Darüber hinaus wird behauptet, dass die Gespräche der Nutzer zur Schulung der KI-Modelle von Otter für den direkten finanziellen Gewinn des Unternehmens ausgenutzt werden.
Als Reaktion auf die Vorwürfe gab ein Vertreter von Otter.ai eine Erklärung gegenüber Gizmodo ab, in der er betonte: „Während wir die Angelegenheit prüfen, ist es wichtig zu beachten, dass Otter Aufzeichnungen nicht von selbst initiiert. Die Aufzeichnung erfolgt nur, wenn sie von einem Otter-Benutzer initiiert wird, und unsere Nutzungsbedingungen machen deutlich, dass Benutzer für die Einholung aller notwendigen Berechtigungen verantwortlich sind, bevor sie dies tun.“ Die Klage weist diese Verteidigung jedoch zurück und wirft Otter vor, zu versuchen, seinen gesetzlichen Verpflichtungen auszuweichen, indem es die Verantwortung auf seine Kontoinhaber abwälzt.
Otter.ai wurde 2016 unter dem Namen AISense gegründet und hat ein erhebliches Wachstum erlebt, mit über 25 Millionen Nutzern und einem jährlichen wiederkehrenden Umsatz von über 100 Millionen US-Dollar. Doch schon vor dieser Sammelklage waren Bedenken hinsichtlich der Datenschutzpraktiken des Dienstes unter seiner Nutzerbasis aufgetaucht. So berichtete beispielsweise ein KI-Forscher im vergangenen Jahr, dass Otter einen Zoom-Anruf mit Investoren aufgezeichnet und ihm anschließend ein Transkript zugesandt hatte, das „intime, vertrauliche Details“ enthielt, die besprochen wurden, nachdem er das Meeting bereits verlassen hatte. Separat entdeckte Berichten zufolge der China-Korrespondent von Politico, dass Otter Nutzerdaten mit Dritten teilt, nachdem er den Dienst während eines Interviews mit einem uigurischen Aktivisten genutzt hatte. Diese Fälle unterstreichen ein Muster von datenschutzbezogenen Ängsten, die dem aktuellen Rechtsstreit vorausgingen.