Lehrkräfte nutzen KI: Innovation & Effizienz im Unterricht
Im Frühjahr letzten Jahres fanden sich Schüler in einem Klassenzimmer einer texanischen High School in einem düsteren Gedankenexperiment wieder: Eine globale Zombie-Apokalypse hatte die Zivilisation dezimiert und 100 eingefrorene menschliche Embryonen sicher in einem Luftschutzbunker zurückgelassen. Die vorgesehenen erwachsenen Betreuer waren verschwunden, und 12 zufällige Zivilisten stolperten herein, doch es gab nur genug Nahrung und Sauerstoff für sieben. Die Schüler standen vor der erschütternden Aufgabe zu entscheiden, wer überleben würde, um die Zukunft der Menschheit zu sichern, und wer sterben müsste.
Zu den schwierigen Entscheidungen gehörten Amina, eine 26-jährige Schauspielerin, und ihr Ehemann Bubak, der vorbestraft war. Seit Jahren hatte der Englischlehrer Cody Chamberlain seine Schüler durch solche ethischen Dilemmata geführt. Diesmal fügte er jedoch eine neue Variable hinzu: künstliche Intelligenz. Als Chamberlain das Szenario in ChatGPT eingab, traf das große Sprachmodell eine harte Entscheidung: Es eliminierte Bubak, rettete aber Amina, nicht wegen einer besonderen Fähigkeit, sondern weil sie Kinder gebären konnte. „Das ist so kalt“, keuchten die Schüler, überrascht von der leidenschaftslosen, algorithmischen Beurteilung der KI. Für Chamberlain war es ein aufschlussreicher Moment, der einen kritischen Kontrapunkt zu den Schülerdiskussionen bot. „ChatGPT sagte, wir bräuchten sie, so à la Der Report der Magd“, erzählte er und bemerkte, wie die unerwartete Argumentation der KI die Schüler dazu veranlasste, Widerstand zu leisten und ihre Logik kritisch zu hinterfragen.
Während Pädagogen Technologie schon lange zur Verbesserung des Unterrichts und zur Bewältigung der Arbeitslast genutzt haben, markierte die öffentliche Einführung von ChatGPT im Jahr 2022 einen bedeutenden Wendepunkt. Lehrkräfte integrierten nicht mehr nur Tools wie iPads; sie sahen sich einer Technologie gegenüber, die bereits tief im Leben der Schüler verankert war und sowohl beim Lernen als auch bei Täuschungen helfen konnte. Eine Pew-Umfrage im Herbst 2023 ergab, dass ein Viertel der Lehrkräfte der Meinung war, KI berge mehr Schaden als Nutzen, während 32 Prozent sie als zweischneidiges Schwert betrachteten. Die Wahl wurde klar: der KI widerstehen oder einen Weg finden, mit ihr zusammenzuarbeiten.
In diesem akademischen Jahr wird KI in US-Klassenzimmern allgegenwärtiger sein als je zuvor. Lehrkräfte setzen zunehmend große Sprachmodelle ein, um Quizze zu erstellen, Texte an unterschiedliche Lesestufen anzupassen, Feedback zu geben und differenzierten Unterricht zu gestalten, der auf die individuellen Bedürfnisse der Schüler zugeschnitten ist. Da es an klaren bezirksweiten Richtlinien mangelt, setzen die Pädagogen größtenteils ihre eigenen Grenzen, eine KI-Eingabeaufforderung nach der anderen. Wie Jeff Johnson, ein kalifornischer Englischlehrer, der Kollegen in der KI-Integration schult, feststellt, ist die Technologie „zu einfach und zu verlockend. Das wird alles verändern. Aber wir müssen entscheiden, was das tatsächlich bedeutet.“
Der Lehrerberuf erforderte historisch gesehen umfangreiche unbezahlte Arbeit, mit Nächten, die mit der Planung, Recherche und Anpassung von Materialien für Schüler mit besonderen Bedürfnissen oder Englischlernende verbracht wurden. Für Johnson bietet KI eine entscheidende Form der Unterstützung, die Burnout entgegenwirken kann. Er nutzt verschiedene KI-Tools, um schnell kurze Quizze zu generieren, die Unterrichtsplanung zu rationalisieren und Arbeitsblätter zu erstellen, die auf verschiedene Fähigkeitsstufen zugeschnitten sind. Entscheidend ist, dass er KI nicht zum Benoten von Arbeiten oder zum direkten Beantworten von Schülerfragen verwendet, sondern sich stattdessen auf die Beschleunigung der Vorbereitung konzentriert. „Das allein spart mir Tage und Wochen“, betont Johnson, „Zeit, die besser für die Interaktion mit Schülern genutzt werden kann.“ Jennifer Goodnow, eine Englischlehrerin für Zweitsprache in New York, teilt eine ähnliche Perspektive und nutzt KI, um vereinfachte Versionen komplexer Lesetexte für Anfänger und fortgeschrittenere Versionen für andere zu erstellen, komplett mit entsprechenden Verständnisfragen. Amanda Bickerstaff, eine ehemalige Lehrerin und CEO von AI for Education – einer Organisation, die KI-Schulungen und Ressourcen für Pädagogen bereitstellt – bekräftigt, dass Lehrkräfte KI annehmen, weil sie immer bessere Planungstools benötigt haben und diese nun endlich besitzen.
Dies gilt insbesondere für Schüler mit Individualisierten Bildungsplänen (IEPs), vor allem für solche mit Lese- oder Verarbeitungsstörungen. Generative KI kann Satzstrukturen vereinfachen, Schlüsselvokabeln hervorheben oder dichte Passagen in leichter verdauliche Abschnitte zerlegen. Einige Tools können Materialien sogar neu formatieren, um visuelle Elemente oder Audio einzubeziehen, was den Schülern alternative Wege zum Zugriff auf denselben Inhalt bietet.
Während KI in den Sprachkünsten erhebliche Vorteile bietet, stößt ihre Anwendung in Fächern wie Mathematik auf Skepsis. Bickerstaff weist darauf hin, dass große Sprachmodelle im Allgemeinen schlecht im Rechnen sind, und ihre Organisation rät ausdrücklich davon ab, Tools wie ChatGPT direkt zum Mathematikunterricht zu verwenden. Stattdessen könnten Mathematiklehrer KI für angrenzende Aufgaben nutzen, wie das Generieren von Präsentationsfolien, das Festigen von mathematischem Vokabular oder das Anleiten von Schülern durch Problemlösungsschritte, ohne direkte Lösungen zu liefern.
Über ihren Nutzen als Lehrmittel hinaus wird KI auch zu einem Werkzeug für Lehrkräfte, um ihren Schülern einen Schritt voraus zu sein. Fast drei Jahre nach der öffentlichen Veröffentlichung von ChatGPT können Pädagogen nicht mehr ignorieren, dass ihre Schüler es verwenden. Johnson erzählt von einem Fall, in dem ein Schüler, der gebeten wurde, den Song „America“ aus West Side Story zu analysieren, eine Arbeit über den gleichnamigen Song von Simon & Garfunkel einreichte. Anstatt KI-Tools gänzlich zu verbieten, gestalten viele Lehrkräfte Aufgaben, die sie umgehen oder integrieren. Johnson verlangt von den Schülern, Aufsätze Schritt für Schritt in Google Docs mit aktivierter Versionshistorie zu entwerfen, was ihm ermöglicht, ihren Schreibprozess zu verfolgen. Chamberlain verlangt, dass die Schüler Planungsdokumente zusammen mit ihrer Endarbeit einreichen. Goodnow experimentiert sogar damit, dass Schüler KI-generierte Aufsätze in Aufgaben eingeben und dann die Ergebnisse kritisieren. „Vor drei Jahren hätte ich ihnen die Hölle heiß gemacht“, überlegt Chamberlain. „Jetzt ist es eher so: ‚Zeig mir deinen Prozess. Wo warst du hier der Akteur?‘“
Trotz dieser Anpassungen bleibt die Erkennung von KI-Nutzung oft ein intuitives „Spiel der Schwingungen“, da Plagiatsprüfer notorisch unzuverlässig sind. Schulbezirke haben gezögert, starre Grenzen zu ziehen, teilweise weil die Technologie schneller evolviert, als die Politik Schritt halten kann. Dennoch besteht ein breiter Konsens: Schüler brauchen dringend KI-Kompetenz, und sie erhalten diese nicht ausreichend. Goodnow betont die Notwendigkeit spezieller Oberstufenkurse zur KI-Nutzung und hebt einen „kontinuierlichen Dialog zwischen Schülern und Lehrkräften darüber hervor, wie diese Tools ethisch… genutzt werden können.“ Organisationen wie AI for Education arbeiten daran, diese Lücke zu schließen, indem sie Schulbezirken Anleitung und Schulungen anbieten. Doch selbst in proaktiven Schulen liegt der Fokus oft weiterhin auf der Tool-Nutzung statt auf kritischem Verständnis. Schüler wissen vielleicht, wie man Antworten generiert, aber sie tun sich schwer zu erkennen, ob diese Antworten ungenau, voreingenommen oder erfunden sind. Johnson hat begonnen, Lektionen zum Thema KI-„Halluzinationen“ aufzubauen, indem er ChatGPT beispielsweise fragt, wie viele R’s in „strawberry“ sind, um dessen Fehlbarkeit zu demonstrieren. „Sie müssen sehen, dass man ihr nicht immer vertrauen kann“, erklärt er.
Während KI-Tools immer ausgefeilter werden, erreichen sie auch jüngere Schüler, was neue Bedenken hinsichtlich ihrer Interaktion mit großen Sprachmodellen aufwirft. Bickerstaff warnt, dass jüngere Kinder, die ihre Fähigkeit, Fakt von Fiktion zu unterscheiden, noch entwickeln, besonders anfällig dafür sind, generativen Tools zu sehr zu vertrauen. Eine solche Abhängigkeit, so deutet sie an, könnte ihre Entwicklung und ihr Realitätssinn tiefgreifend beeinflussen. Schon jetzt nutzen einige Schüler KI nicht nur, um Aufgaben zu erledigen, sondern um sie zu durchdenken, wodurch die Grenze zwischen einem bloßen Werkzeug und einem persönlichen Tutor verschwimmt.
In der gesamten Bildungslandschaft betrachten Pädagogen diesen Herbst als einen entscheidenden Moment. Bezirke führen neue KI-Produkte ein, Schüler werden geschickter, und Lehrkräfte eilen, Normen zu etablieren, bevor die Technologie sie diktiert. „Wenn wir wissen, dass wir Schüler auf die zukünftige Arbeitswelt vorbereiten – und wir von Führungskräften vieler verschiedener Unternehmen hören, dass KI super wichtig sein wird – dann müssen wir jetzt anfangen“, schlussfolgert Bickerstaff. Dieser Imperativ treibt Lehrkräfte wie Johnson und Goodnow an, während sie die Komplexität der KI navigieren, eine Eingabeaufforderung, einen Schüler und ein bizarres Apokalypse-Szenario nach dem anderen.