Autores australianos preocupados por exención de derechos de IA

La Comisión de Productividad de Australia ha propuesto una enmienda significativa a la ley de derechos de autor del país, sugiriendo una excepción de “minería de texto y datos” que legalizaría el uso de obras australianas protegidas por derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial (IA). Esta recomendación, detallada en su informe provisional “Aprovechando los datos y la tecnología digital”, tiene como objetivo incorporar el entrenamiento de IA a las excepciones existentes de “uso legítimo” en virtud de la Ley de Derechos de Autor.

La justificación principal de la Comisión para esta medida es económica, pronosticando un posible impulso de 116 mil millones de dólares australianos a la economía australiana durante la próxima década, impulsado por los avances en la IA. Esta propuesta, sin embargo, surge a pesar de la realidad reconocida de que los grandes modelos de lenguaje (LLM) ya han sido entrenados con vastas cantidades de material protegido por derechos de autor, frecuentemente en violación de la ley de derechos de autor actual. Un incidente notable en marzo vio a numerosos autores australianos expresar su indignación al descubrir que sus obras, incluidas las de los ex primeros ministros John Howard y Julia Gillard, formaban parte de un conjunto de datos pirateado utilizado por Meta para entrenar sus sistemas de IA.

Esta excepción propuesta ha provocado una fuerte oposición por parte de autores, editores australianos y sus organizaciones representativas. Entidades como Copyright Agency, la Sociedad Australiana de Autores (ASA) y la Asociación Australiana de Editores sostienen que tal cambio “preferiría los intereses de las empresas tecnológicas multinacionales a expensas de nuestras propias industrias creativas”. Argumentan que los derechos de autor son fundamentales para el sustento de los autores, y que los escritores australianos actualmente ganan un promedio de alrededor de 18.500 dólares australianos al año por sus escritos. Un estudio reciente indicó además una oposición abrumadora entre los escritores al uso de su trabajo para el entrenamiento de IA sin la compensación adecuada.

Lucy Hayward, directora ejecutiva de la ASA, expresó la preocupación de la industria, afirmando que una excepción de minería de texto y datos otorgaría efectivamente a las empresas tecnológicas “un pase libre para usar el trabajo [de los autores] para entrenar modelos de inteligencia artificial —y obtener beneficios de ello— mientras los creadores australianos no reciben nada”.

Si bien reconoce el potencial de las empresas de IA para utilizar materiales protegidos por derechos de autor sin proporcionar una compensación adecuada, Stephen King, uno de los comisionados que dirigen la investigación, destacó el objetivo más amplio de fomentar el desarrollo de herramientas específicas de IA que utilizan dicho material. El informe afirma que la disposición “no sería un ‘cheque en blanco’ para que todos los materiales protegidos por derechos de autor se utilicen como insumos en todos los modelos de IA”. Sin embargo, los críticos ven la creación de un mayor margen legal como una aprobación tácita de prácticas que actualmente son ilegales. Establecen una analogía con alguien que conduce un coche de alquiler sin pago ni papeleo, solo para que el gobierno cambie posteriormente la ley para legalizar tales acciones, en lugar de enjuiciar la infracción inicial.

Esta no es la primera vez que la Comisión de Productividad presenta recomendaciones que la industria editorial local considera perjudiciales. Tanto en 2009 como en 2016, la Comisión recomendó eliminar las restricciones de importación paralela (PIR). Estas regulaciones restringen la venta de ediciones extranjeras de un libro en Australia durante 90 días si una empresa local publica una edición local. Los editores locales argumentaron que la eliminación de las PIRs los desfavorecería frente a los competidores extranjeros, lo que podría llevar a libros más baratos pero, críticamente, eliminaría una importante fuente de ingresos. Explicaron que las ventas de ediciones locales de bestsellers a menudo subvencionan el resto de sus programas editoriales locales. El autor Richard Flanagan comparó famosamente a la Comisión de Productividad en 2016 con “un peluquero desquiciado que insiste en que su cliente use una peluca mullet” en respuesta a estas propuestas.

Los beneficios de las ediciones locales son evidentes en ejemplos pasados, como Text Publishing que produjo ediciones locales de las memorias de Barack Obama y fue la primera en publicar a Elena Ferrante en Australia. De manera similar, la edición australiana de Scribe del libro The Brain That Changes Itself del neurocientífico canadiense Norman Doidge vendió más de 100.000 copias en Australia y Nueva Zelanda en pocos años, lo que ayudó a financiar sus esfuerzos editoriales locales más amplios.

Anteriormente, en 1995, cuando era conocida como la Comisión de la Industria, el organismo recomendó poner fin al Subsidio del Libro, una subvención que apoyaba la impresión de libros locales. La Comisión argumentó que la impresión en el extranjero era más barata y que el modelo estaba desactualizado. Desde entonces, la industria de la impresión de Australia se ha contraído significativamente, dejando efectivamente solo dos grandes impresores locales, Griffin y McPherson’s. Este duopolio plantea preocupaciones sobre la reducción de la competencia y precios potencialmente más altos. Además, los críticos argumentan que la Comisión pasó por alto los sustanciales costos de transacción de la impresión en el extranjero, lo que añade varios meses a los calendarios de producción. Este retraso significa que los libros locales tardan más en publicarse, y algunas obras sensibles al tiempo podrían no publicarse en absoluto sin una industria de impresión local competitiva.

Como la 13ª economía más grande del mundo, las decisiones legislativas de Australia pueden establecer precedentes internacionales. Permitir “acuerdos de derechos de autor privilegiados” a nivel nacional podría alentar a otros países a adoptar opciones legislativas similares. Australia tiene la oportunidad de liderar en áreas como la Propiedad Cultural e Intelectual Indígena, en lugar de simplemente seguir las tendencias globales. La elección, por lo tanto, radica en si permitir libremente el uso de productos culturales para el entrenamiento de IA o señalar, tanto a nivel nacional como internacional, un fuerte compromiso con la valoración de sus productos culturales y creadores.