GPT-5: Avance incremental en IA, ¿o solo más bombo?

El tan esperado GPT-5 de OpenAI, su nuevo modelo insignia, finalmente ha llegado, y el consenso entre los observadores es claro: si bien ofrece una experiencia de usuario refinada, no es un avance revolucionario. Como un colega lo expresó sucintamente, GPT-5 es “sobre todo, un producto refinado”. Esta evaluación se alinea con un sentimiento más amplio de que los lanzamientos recientes de modelos en toda la industria se parecen cada vez más a actualizaciones incrementales de teléfonos inteligentes, diseñadas para mejorar las características existentes en lugar de introducir paradigmas completamente nuevos. El propio CEO de OpenAI, Sam Altman, estableció un paralelismo con la introducción de la pantalla Retina por parte de Apple, una comparación que, si bien es válida para la mejora iterativa, plantea la pregunta: ¿dónde está el salto transformador de un teclado de BlackBerry a un iPhone con pantalla táctil? ¿Dónde está el cambio fundamental que desbloquea aplicaciones e industrias completamente nuevas, similar al GPS asistido que permite la navegación en tiempo real y da origen a empresas como Uber?

De hecho, el lanzamiento de GPT-5 se encontró con una reacción inesperada por parte de los usuarios. Los clientes, acostumbrados a la “personalidad” distintiva de GPT-4o, presionaron con éxito a OpenAI para que lo reinstaurara como una opción para los suscriptores Plus. Este episodio subraya aún más que el lanzamiento de GPT-5 priorizó el ajuste fino de la experiencia del usuario sobre las mejoras significativas de rendimiento.

Sin embargo, a pesar de esta realidad, el bombo que rodeó a GPT-5 fue inmenso. Horas antes del anuncio, Altman anticipó el lanzamiento con una imagen de una Estrella de la Muerte emergiendo. El día del lanzamiento, promocionó su “inteligencia de nivel de doctorado”, afirmando más tarde en un programa de noticias matutino que “salvaría muchas vidas”. Si bien tales pronunciamientos a menudo son recibidos con escepticismo, Altman está lejos de ser el único en esta teatralidad. La semana pasada, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, escribió un extenso memorándum sobre la inminente llegada de la superinteligencia artificial, y a principios de este año, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, desató una alarma generalizada con su predicción de que la IA podría cosechar la mitad de todos los trabajos de nivel de entrada en un año. Estos líderes de la industria discuten con frecuencia los riesgos existenciales que plantean sus creaciones, incluso cuando sus modelos avanzados aún tienen dificultades con consultas básicas, como contar el número de 'b’s en “blueberry”.

Esto no es para menospreciar las impresionantes capacidades de los productos de OpenAI, Anthropic y otros desarrolladores. Son, sin duda, herramientas poderosas con una utilidad considerable. Sin embargo, el ciclo de exageración que rodea el lanzamiento de estos modelos se ha vuelto excesivo. Como usuario frecuente de ChatGPT y Google Gemini, a menudo varias veces al día, he experimentado su utilidad de primera mano. Recientemente, mi esposa encontró una ballena golpeando repetidamente su cola en el agua, un comportamiento que nunca había presenciado a pesar de su amplia experiencia con la vida marina. Curioso, recurrí a ChatGPT, preguntando: “¿Por qué las ballenas golpean repetidamente sus colas en el agua?” El chatbot identificó con confianza el comportamiento como “lobtailing” y proporcionó una lista de posibles razones. Si bien es impresionante, una búsqueda estándar en Google habría arrojado información similar. Más importante aún, la explicación de ChatGPT, aunque concisa, fue demasiado definitiva. En realidad, si bien abundan las teorías, las razones precisas detrás del lobtailing siguen siendo un misterio científico.

Mi conocimiento de este misterio proviene de profundizar en los resultados de búsqueda tradicionales, lo que me llevó a un ensayo perspicaz de Emily Boring. Ella describe elocuentemente sus observaciones de una ballena jorobada haciendo lobtailing y explora la incertidumbre científica que rodea este comportamiento que consume mucha energía. ¿Es para alimentarse, comunicarse o para exhibirse? Como sugiere el biólogo Hal Whitehead: “Los saltos y los golpes de cola son buenas señales precisamente porque son energéticamente costosos y, por lo tanto, indican la importancia del mensaje y el estado físico del emisor”. Un golpe de cola, en este contexto, se convierte en una poderosa declaración: “¡Atención! ¡Soy importante! ¡Nótenme!”

En muchos sentidos, el actual ciclo de exageración de la IA es un subproducto necesario del feroz nivel de inversión. Los incontables miles de millones de dólares en costos irrecuperables, las construcciones masivas de centros de datos con sus significativas consecuencias ambientales, todo exige justificación. Hay tanto capital en juego que la industria se ve obligada a generar un flujo constante de grandes promesas.

Esto no quiere decir que no estén sucediendo cosas realmente geniales en la IA. Me han sorprendido genuinamente ciertos lanzamientos de IA, como ChatGPT 3.5, Dall-E, NotebookLM, Veo 3 y Synthesia. Y justo esta semana, Genie 3 de Google DeepMind, que puede transformar un simple mensaje de texto en un mundo 3D inmersivo y navegable, fue realmente alucinante. Sin embargo, el propio Genie 3 demuestra de manera convincente que los avances más interesantes en IA a menudo ocurren fuera del ámbito de los chatbots.

Incluso se podría argumentar que, en esta etapa, los observadores más constantemente asombrados por los nuevos lanzamientos de chatbots de modelos de lenguaje grandes son a menudo aquellos que se benefician más directamente de su promoción. Quizás esta perspectiva sea cínica, pero creo que es menos cínica que prometer una Estrella de la Muerte y entregar un chatbot cuyo principal atractivo es la selección automática de modelos. Es menos cínica que prometer superinteligencia y entregar lo que equivale a una herramienta sobrevalorada, a menudo definitiva, pero en última instancia limitada. Todo es solo mucho “lobtailing”: “¡Atención! ¡Soy importante! ¡Nótenme!”