La supervisión de los trabajadores, clave para el potencial económico de la IA
La narrativa creciente en torno a la inteligencia artificial a menudo la enmarca como una fuerza inevitable dispuesta a ofrecer una prosperidad económica sin precedentes. Sin embargo, un contraargumento crucial sugiere que esta revolución tecnológica solo generará beneficios genuinos si aumenta las capacidades humanas en lugar de simplemente reemplazarlas. Esta perspectiva, defendida por el premio Nobel Daron Acemoglu, postula que la verdadera medida del éxito de la IA radica en su capacidad para empoderar a los trabajadores, no solo para automatizar sus tareas.
Si bien la industria tecnológica y varios organismos económicos a menudo anuncian la IA, particularmente sistemas avanzados como los grandes modelos de lenguaje y los bots predictivos, como un camino rápido hacia la riqueza, la investigación de Acemoglu pinta un panorama más matizado. Él sostiene que cuando una nueva tecnología simplemente desplaza la mano de obra humana, puede de hecho aumentar las ganancias corporativas, pero ofrece ganancias económicas más amplias mínimas. El dividendo colectivo, argumenta, solo se materializa cuando los trabajadores no son solo usuarios pasivos de nuevas herramientas, sino participantes activos en su diseño, dando forma a nuevas conexiones, mercados y capacidades.
Las aplicaciones prácticas de esta teoría han arrojado ideas convincentes. Por ejemplo, las pruebas realizadas por el Instituto de Tecnología Humana de la UTS revelaron que las enfermeras adoptaron fácilmente la IA para agilizar su engorrosa documentación, pero trazaron una línea firme en la intervención directa con el paciente. De manera similar, los trabajadores minoristas dieron la bienvenida a los sistemas de inventario inteligentes mientras se esforzaban por preservar el elemento humano en las relaciones con los clientes. Incluso los funcionarios públicos, recelosos de los errores algorítmicos pasados como el escándalo de Robodebt, buscaron la seguridad de que la IA no sería utilizada como arma contra los ciudadanos. Estos ejemplos subrayan un tema constante: los trabajadores adoptan la IA cuando les alivia la carga y mejora sus roles, pero se resisten cuando amenaza su autonomía profesional o la calidad de la interacción humana.
Para fomentar un ecosistema de IA que realmente enriquezca a la sociedad, se necesita una reforma estructural significativa: el establecimiento obligatorio de “consejos de trabajadores” encargados de supervisar, monitorear y dar forma a la introducción de tecnologías de IA. Este enfoque extendería el deber general de cuidado existente que los empleadores tienen para la seguridad en el lugar de trabajo para abarcar el despliegue de nuevas tecnologías. Para cumplir con este deber ampliado, se requeriría que los empleadores involucren genuinamente a su fuerza laboral, brindando oportunidades para probar, refinar, proponer salvaguardas y definir límites claros para el uso de la IA. Estos consejos, de naturaleza democrática y representativa, estarían equipados con la información necesaria para comprender la tecnología, la autoridad para observar su aplicación y un papel continuo en la evaluación de su impacto. En entornos sindicalizados, se podrían aprovechar los procesos de consulta existentes, mientras que en otros, los empleadores o los organismos de la industria tendrían que establecer marcos genuinamente responsables.
Como era de esperar, tales propuestas a menudo enfrentan resistencia. Los empleadores pueden lamentar el aumento de la “burocracia” o percibirlo como una renuncia al control. Sin embargo, involucrar activamente a los trabajadores no se trata de ceder poder; se trata de aprovechar un conocimiento inestimable sobre el terreno. La historia de la transformación tecnológica está llena de fracasos, no porque la tecnología en sí fuera defectuosa, sino porque no se adaptaba bien a las realidades del trabajo humano. Asumir que la IA está exenta de esta dinámica es una falacia peligrosa propagada por los proveedores. La industria tecnológica también puede oponerse, argumentando que cualquier “fricción” en el cambio sofoca la innovación en la “carrera global por la IA”. Sin embargo, dado el historial de la industria, desde algoritmos explotadores hasta plataformas de redes sociales que abdicaron de sus responsabilidades, existe un escepticismo público palpable que exige un enfoque más cauteloso y controlado democráticamente.
Los australianos, en particular, albergan profundas reservas sobre la IA, sintiendo que es una fuerza externa impuesta para un bien mayor mal definido. El establecimiento de nuevas estructuras democráticas, como los consejos de IA, podría proporcionar un sentido de agencia muy necesario, permitiendo a los ciudadanos influir en cómo evolucionan estas herramientas, cómo se recopilan y utilizan sus datos, el recurso central que impulsa la IA, y cómo se les compensa por su contribución. Esto no se trata simplemente de regular la tecnología; se trata de definir el tipo de nación a la que aspiramos ser. Si la IA es verdaderamente una tecnología transformadora, casi divina, capaz de ofrecer el nirvana económico, entonces incrustar estructuras democráticas en su desarrollo es el camino más seguro para ganarse la confianza pública, una confianza que ha sido severamente puesta a prueba por las promesas pasadas de utopía tecnológica.