Empresas de IA buscan exención de derechos de autor; Australia dice no
El debate en torno a la inteligencia artificial y los derechos de propiedad intelectual se está intensificando, con el ministro de Arte de Australia, Tony Burke, afirmando recientemente una postura firme contra el debilitamiento de las leyes de derechos de autor. Sus comentarios abordan directamente una propuesta contenciosa de la Comisión de Productividad, que sugería una excepción de minería de texto y datos a la Ley de Derechos de Autor de Australia. Dicha excepción permitiría que los modelos de lenguaje grandes de IA, como ChatGPT, fueran entrenados con obras australianas protegidas por derechos de autor sin requerir permiso explícito ni pago.
Esta propuesta ha desatado una feroz oposición de los creadores. El compositor y ex ministro de arte Peter Garrett criticó vehementemente lo que denominó el “oportunismo desenfrenado de las grandes tecnológicas”, acusándolas de buscar “saquear el trabajo de otras personas para su propio beneficio”. Garrett ha instado al gobierno federal a reforzar las leyes de derechos de autor, enfatizando la necesidad de salvaguardar la soberanía cultural y la propiedad intelectual contra los poderosos intereses corporativos que buscan explotar las obras creativas sin compensación.
A nivel mundial, las principales empresas de IA están presionando activamente para obtener exenciones de derechos de autor. En Estados Unidos, el expresidente Donald Trump, al lanzar el Plan de Acción de IA de su gobierno, cuestionó la viabilidad del desarrollo de la IA si cada pieza de datos de entrenamiento requería pago. Gigantes tecnológicos importantes, incluyendo Google y Microsoft, han hecho eco de estos sentimientos en sus discusiones con el gobierno australiano. El multimillonario tecnológico australiano Scott Farquhar, cofundador de Atlassian y presidente del Consejo Tecnológico de Australia, abogó públicamente por una excepción de minería de texto y datos, argumentando que las leyes de derechos de autor actuales están “obsoletas” y obstaculizan la innovación de la IA.
En el corazón de este conflicto yace una pregunta fundamental: ¿qué constituye la autoría en la era de la IA? Históricamente, figuras como el poeta inglés del siglo XIX Samuel Taylor Coleridge elevaron al autor a un creador divinamente inspirado, cuyas obras originales reflejaban un genio único. Sin embargo, teóricos de mediados del siglo XX como Roland Barthes, en su ensayo “La muerte del autor”, propusieron que el lenguaje mismo genera nuevas obras, actuando los autores meramente como “escritores” que entrelazan elementos lingüísticos preexistentes, un concepto irónicamente premonitorio de las capacidades de generación de texto de la IA. Sin embargo, como reflexionó el ministro Burke, para la mayoría de los lectores, la interacción sigue siendo “muy cercana al autor”, buscando verdades y reflexiones humanas.
La revolución digital ya ha demostrado el profundo impacto económico del cambio de riqueza en las industrias creativas. De 1999 a 2014, los ingresos globales de la industria musical se desplomaron de 39 mil millones de dólares estadounidenses a 15 mil millones debido a la piratería en línea. Por el contrario, las plataformas en línea y las empresas tecnológicas se beneficiaron inmensamente, con los ingresos anuales de Google disparándose de 0.4 mil millones de dólares estadounidenses en 2002 a 74.5 mil millones en 2015, a menudo beneficiándose del tráfico a sitios que ofrecían contenido pirateado. Hoy, surge una nueva ola de desafíos legales, con autores y editores presentando demandas contra empresas de IA por el uso no autorizado de libros para entrenar modelos de lenguaje grandes. Si bien algunas sentencias iniciales, como la decisión de un juez federal de EE. UU. de que Anthropic no infringió los derechos de autor al usar libros para entrenar su modelo, comparan el proceso con un “lector que aspira a ser escritor”, el panorama legal más amplio sigue siendo incierto. Algunos reformadores de derechos de autor incluso proponen que las obras generadas por IA deberían estar protegidas por derechos de autor, elevando la IA al mismo estatus legal que los autores humanos, argumentando que rechazar esta visión exhibe un sesgo “antropocéntrico”.
Sin embargo, muchos argumentan que el contenido generado por IA, a pesar de su sofisticación técnica, carece de un elemento crucial: la emoción. La creatividad humana surge de una vida de experiencias —alegría, pena y todo lo demás— y engancha a las audiencias a un nivel profundamente emocional, una capacidad de la que carecen actualmente los modelos de IA. Casos de libros de no ficción de baja calidad generados por IA que aparecen en plataformas como Amazon, a menudo sin una firma de autor humano, subrayan esta preocupación. Editores y plataformas se benefician de estas ventas, mientras que no se pagan regalías a un creador humano. En Hollywood, el problema ha sido descrito como “borrado disfrazado de eficiencia”, con productores que encuentran guiones generados por IA que requieren reescrituras humanas. En respuesta, organizaciones como el Gremio de Autores de EE. UU. han introducido sistemas de certificación para distinguir las obras escritas por humanos, y el Consejo Europeo de Escritores ha pedido obligaciones claras de transparencia para los productos generados por IA.
Mientras los lectores continúan acudiendo a los festivales de escritores y los autores humanos siguen siendo celebrados como héroes culturales, su estatus se ve cada vez más amenazado por el alcance omnipresente de la IA. La lucha en curso no es meramente sobre compensación financiera, sino sobre preservar la esencia misma de la creatividad humana y evitar que los autores se conviertan en donantes de datos involuntarios para los sistemas de IA. La comunidad creativa está decidida a resistir esta ambición de las grandes tecnológicas.