GPT-5 Ridiculizado: Altman Planea "Billones" para Infraestructura de IA
El último modelo de lenguaje grande de OpenAI, GPT-5, ha sido recibido con un escepticismo público significativo desde su lanzamiento, con muchos usuarios calificándolo de “tonto”, “aburrido” e incluso inferior a su predecesor. En medio de esta ola de críticas, el CEO de OpenAI, Sam Altman, ha ofrecido una evaluación sincera de la situación, reconociendo un lanzamiento “chapucero” al mismo tiempo que pronostica un nivel de inversión sin precedentes en la infraestructura de IA de la compañía, un gasto que estima alcanzará billones de dólares.
Hablando en una reciente cena con periodistas y ejecutivos de OpenAI en San Francisco, Altman admitió errores en el lanzamiento de GPT-5. A pesar de la reacción pública, señaló métricas internas sólidas como una señal de éxito subyacente y potencial futuro. “Arruinamos totalmente algunas cosas en el lanzamiento”, concedió Altman, pero rápidamente añadió: “nuestro tráfico de API se duplicó en 48 horas y sigue creciendo. Nos estamos quedando sin GPUs. ChatGPT ha estado alcanzando un nuevo récord de usuarios cada día. A muchos usuarios realmente les encanta el conmutador de modelos”. Enfatizó que la experiencia sirvió como una lección crucial para actualizar un producto para cientos de millones de personas simultáneamente.
Altman también se pronunció sobre el discurso más amplio en torno a la industria de la inteligencia artificial, alineándose con los críticos que la describen como una “burbuja” que recuerda al auge inicial de internet. “¿Estamos en una fase en la que los inversores en su conjunto están demasiado entusiasmados con la IA?”, preguntó Altman, y luego afirmó: “Mi opinión es que sí”. Este sentimiento resuena con un número creciente de comentaristas que han especulado sobre un posible colapso del entusiasmo por la IA, preocupaciones amplificadas por las recientes fluctuaciones del mercado, como un día bursátil difícil para la startup de centros de datos e infraestructura de IA Coreweave. Muchos observadores señalan que, hasta ahora, la IA ha funcionado en gran medida como un sumidero financiero, con empresas invirtiendo grandes sumas en el sector con la esperanza de una rentabilidad futura.
Trazando paralelismos con fenómenos económicos históricos, Altman explicó su punto de vista sobre las burbujas: “Cuando ocurren las burbujas, la gente inteligente se entusiasma demasiado con un núcleo de verdad”. Elaboró: “Si miras la mayoría de las burbujas en la historia, como la burbuja tecnológica, había algo real. La tecnología era realmente importante. Internet era algo muy importante. La gente se entusiasmó demasiado”.
A pesar de su reconocimiento de un mercado sobrecalentado, Altman se mantiene firme en el compromiso de OpenAI con una inversión monumental en infraestructura. “Deben esperar que OpenAI gaste billones de dólares en la construcción de centros de datos en un futuro no muy lejano”, dijo a los reporteros, señalando una escala de despliegue de capital que empequeñece la mayoría de los planes de gasto corporativos.
Este compromiso financiero verdaderamente asombroso plantea una pregunta crucial, aunque a menudo no formulada: ¿Cuál es el costo-beneficio social último de tal empresa? Pocas discusiones públicas con Altman parecen profundizar en si se ha realizado un análisis social exhaustivo para justificar los inmensos recursos que se están canalizando hacia la industria de la IA. ¿Vale realmente la pena invertir billones de dólares en el desarrollo de modelos de IA sofisticados, particularmente cuando su producción actual, como sostienen algunos usuarios, se reduce a “chatbots ligeramente divertidos” que proporcionan información precisa solo de forma intermitente?
Naturalmente, vienen a la mente usos alternativos para sumas tan colosales. ¿Podrían estos billones desplegarse de manera más efectiva para abordar problemas globales apremiantes como la reducción de la pobreza o la mejora de los sistemas educativos? Además, la utilidad fundamental de los modelos de IA, particularmente los chatbots, sigue siendo objeto de debate: ¿Son una necesidad social o simplemente una conveniencia “agradable de tener”? ¿Cuánto más beneficiosos son en comparación con los motores de búsqueda existentes, y no podemos simplemente confiar en estos últimos? Estas preguntas se extienden a las posibles externalidades negativas asociadas con la adopción generalizada de la IA, incluyendo una enorme huella energética, supuestas reducciones en las capacidades mentales de los usuarios y un aumento documentado en el fraude académico. ¿Superan realmente estos inconvenientes los beneficios percibidos, como una forma ligeramente más conveniente de acceder a la información en línea? Si bien estas preguntas pueden parecer evidentes, no está claro si se están abordando adecuadamente en las conversaciones de alto nivel que configuran el futuro de la inteligencia artificial.