Inversión Privada y IA: Clave para Innovar la Salud en EE. UU.
El sistema de atención médica estadounidense, un gigante vasto y complejo, presenta una paradoja innegable: inmensos recursos financieros producen resultados consistentemente deficientes. Con un gasto anual que supera los 4.5 billones de dólares, lo que representa más del 18% del PIB de la nación, su vasta infraestructura incluye aproximadamente 6,000 hospitales, 900,000 camas con licencia, 900,000 médicos y más de 4.7 millones de enfermeras registradas. La financiación proviene de una intrincada combinación de pagadores públicos y privados, sin embargo, más del 20% de los reembolsos aún se adhieren al modelo tradicional de pago por servicio (FFS), una estructura que inherentemente incentiva el volumen de atención brindada por encima de su valor o eficacia real. A pesar de esta escala y gasto colosales, EE. UU. constantemente tiene un rendimiento inferior en comparación con otras naciones desarrolladas, exhibiendo costos de atención médica per cápita más altos pero ofreciendo una menor esperanza de vida y mayores tasas de enfermedades crónicas. Esta marcada y creciente disparidad entre el costo y la calidad de la atención subraya una necesidad urgente de transformación.
Este bajo rendimiento sistémico crea un terreno fértil para la disrupción, lo que a su vez ofrece importantes oportunidades para la innovación financiera. El sector de la salud digital, por ejemplo, atrajo decenas de miles de millones de dólares en inversión entre 2010 y 2021, antes de experimentar una desaceleración reciente. Ahora, una nueva ola de innovación está emergiendo, impulsada por los avances en inteligencia artificial (IA) y análisis sofisticados. Esta frontera tecnológica tiene el potencial de redefinir el acceso, la asequibilidad y la eficiencia de la atención médica, siempre que reciba un apoyo sostenido y adecuado.
Sin embargo, el papel de la inversión privada en la atención médica no está exento de críticos, cuyo escepticismo está bien fundado. Los observadores a menudo señalan la orientación inherentemente a corto plazo del capital de riesgo, su alta tolerancia al fracaso empresarial y su percibida impaciencia por los cambios profundos y sistémicos que requiere la atención médica. También surgen preocupaciones de que un enfoque primordial en el retorno de la inversión (ROI) pueda, sin querer, despriorizar a las comunidades marginadas, exacerbando potencialmente las inequidades en el acceso a la atención. Los dilemas éticos, particularmente en lo que respecta a la aplicación de análisis predictivos o la monetización de datos de pacientes, complican aún más el panorama. En muchos aspectos, estas críticas son válidas: el cronograma tradicional del inversor de cinco a siete años para obtener rendimientos financieros sólidos a menudo ha estado en desacuerdo con el período prolongado necesario para que una verdadera transformación de la atención médica eche raíces. Si bien la rápida expansión de la telesalud durante y después de la pandemia de COVID-19 podría sugerir lo contrario, es importante recordar que este crecimiento se basó en muchos años de desarrollo incremental y fue significativamente acelerado por una crisis global sin precedentes.
A pesar de estas preocupaciones válidas, el capital privado ha desempeñado históricamente un papel transformador en sectores vitales para el interés público, incluyendo el transporte, la energía limpia y el acceso a internet. Más cerca de casa, empresas financiadas con capital privado como Cityblock Health, Oak Street Health, Carbon Health y Zipline han logrado avances considerables en la expansión del acceso a la atención y la mejora de los resultados de salud para comunidades desatendidas y vulnerables. Además, la IA está demostrando una inmensa promesa en áreas como el diagnóstico, la optimización del flujo de trabajo y el apoyo a la decisión clínica. En estos campos en auge, las asociaciones público-privadas están demostrando ser esenciales, combinando eficazmente las capacidades de innovación ágil de las startups con la supervisión más amplia y la infraestructura escalable de los organismos gubernamentales.
Fundamentalmente, la naturaleza de la inversión en sí misma es primordial. Este momento exige lo que puede denominarse “capital ético”, una inversión que ve el impacto sostenible y equitativo no como un obstáculo, sino como un motor fundamental de los rendimientos financieros a largo plazo. La continua expansión y la nueva generación de contratos de ahorro compartido y basados en el valor dentro del sistema de atención médica están finalmente creando una vía viable para esta alineación de propósito y beneficio.
Si los inversores privados se retiraran ahora, las repercusiones serían profundas. Sin esta crucial afluencia de capital, el potencial transformador de las herramientas de atención médica digitales y basadas en IA permanecería sin realizar, ya sea aislado en proyectos incipientes o subdesarrollado. En consecuencia, las poblaciones desatendidas y vulnerables, quienes más se beneficiarían de estas innovaciones, se quedarían aún más atrás. En última instancia, el costoso e ineficiente statu quo —caracterizado por gastos exorbitantes, coordinación de atención fragmentada y una prevalencia de resultados adversos prevenibles— se permitiría persistir. En esencia, la desvinculación está lejos de ser un acto neutral; representa una elección consciente de aceptar un sistema de atención médica que exige demasiado y entrega muy poco. Lo que está en juego es simplemente demasiado alto para que el capital privado permanezca al margen.
El sistema de atención médica de EE. UU. se encuentra en una encrucijada crucial. La convergencia de una oportunidad sin precedentes para invertir en innovaciones que mejoran profundamente la atención y el potencial de rendimientos financieros atractivos a largo plazo nunca ha sido más evidente. Sin embargo, aprovechar este momento requerirá un esfuerzo colectivo de inversores, emprendedores y formuladores de políticas para replantear fundamentalmente la narrativa predominante en torno a la inversión en atención médica, cambiándola de una dominada por la incompatibilidad y el riesgo percibidos a una definida por un propósito compartido y un potencial transformador. La clara alineación entre oportunidad y necesidad es innegable, pero la pregunta final sigue siendo: ¿poseemos colectivamente el coraje para actuar con decisión?