IDC: L'investissement en Legal Tech, clé de la rentabilité et l'efficacité

Une nouvelle recherche a dévoilé la pression financière et opérationnelle significative exercée sur les entreprises par des départements juridiques d’entreprise sous-financés, soulignant un impératif urgent pour les dirigeants d’optimiser leurs fonctions juridiques et de débloquer des revenus substantiels. Une étude récente de l’International Data Corporation (IDC), sponsorisée par LawVu et publiée en mai 2025, quantifie l’impact généralisé de la « friction juridique » – le frein opérationnel causé par des flux de travail fragmentés et des processus inefficaces qui minent la productivité et la performance globale de l’entreprise.

L’étude, qui a interrogé 358 leaders juridiques et commerciaux aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie, traduit des frustrations ressenties depuis longtemps en chiffres concrets. Plus des deux tiers des dirigeants d’entreprise ont signalé des revenus retardés ou perdus directement attribuables à des processus juridiques inefficaces ou inefficients, citant des impacts tels que des cycles de vente lents, des lancements de produits retardés, des approbations marketing bloquées et des cycles de recrutement prolongés. Les professionnels du droit ont fait écho à ce sentiment, 60 % d’entre eux reconnaissant que leurs organisations subissaient des revers de revenus similaires en raison d’inefficacités. Les données ont en outre révélé que les répondants estiment collectivement que 11 % de leurs revenus annuels sont perdus ou retardés en raison de la friction juridique. Pour les organisations de taille moyenne à grande, cela peut représenter une somme stupéfiante, atteignant potentiellement jusqu’à 141 millions de dollars américains ou 106 millions de livres sterling par an pour les entreprises dont les revenus moyens dépassent 1 milliard de dollars américains.

Au-delà de la perte directe de revenus, la recherche a mis en lumière d’autres coûts cachés significatifs. Une tâche juridique sur six est externalisée en raison d’un manque de capacité de l’équipe interne, ce qui représente une dépense potentielle évitable de 310 000 dollars américains ou 233 000 livres sterling par an. De plus, pour une équipe juridique typique de cinq personnes, près d’une journée complète chaque semaine est consacrée à des tâches administratives ou à des flux de travail inefficaces. Cela se traduit par une estimation de 300 000 dollars américains ou 226 000 livres sterling par an en temps qui pourrait autrement être redirigé vers un travail stratégique à plus forte valeur ajoutée. Ces chiffres, même considérés modestement, soulignent une profonde opportunité pour les organisations de récupérer des revenus et de stimuler la productivité grâce à des investissements ciblés dans des outils conçus pour atténuer la friction juridique. Comme l’a noté IDC, « Ces problèmes sont un rappel frappant de la sous-investissement, du manque de ressources et de la mauvaise préparation des départements juridiques pour répondre aux demandes commerciales croissantes et de plus en plus complexes. »

L’étude a également mis en lumière la friction omniprésente dans les interactions quotidiennes entre les départements juridiques et l’entreprise au sens large. Les dirigeants d’entreprise ont fréquemment cité la visibilité limitée des flux de travail juridiques, la communication fragmentée et les outils obsolètes comme des frustrations constantes. Un pourcentage significatif de 73 % a convenu que les fonctions juridiques manquaient de l’automatisation et des processus modernes nécessaires pour soutenir la demande future, ce qui a conduit 70 % à admettre contourner complètement le service juridique – une solution de contournement qui introduit des risques inutiles et compromet les efforts de conformité. Les équipes juridiques, à leur tour, subissent une série similaire d’inefficacités, avec une communication dispersée, des interactions répétitives et un manque d’outils en libre-service les entraînant dans un cycle d’inefficacité. Un pourcentage frappant de 83 % des répondants juridiques ont signalé que le travail administratif entrave régulièrement leurs priorités stratégiques, indiquant que la fonction est souvent piégée dans un mode réactif. Cette situation devient de plus en plus périlleuse à mesure que les exigences commerciales en matière de vitesse et d’échelle s’intensifient.

Malgré ces défis, la valeur de l’élimination de la friction juridique est clairement reconnue. La recherche a révélé que près de 99 % des dirigeants d’entreprise qui ont adopté la technologie juridique ont déclaré qu’elle les avait aidés à mieux atteindre leurs objectifs commerciaux. De même, 99 % des professionnels du droit ont indiqué que la technologie améliorait leur réputation interne, tandis que 88 % ont confirmé qu’elle améliorait leur capacité à faire évoluer leurs opérations. Cependant, un obstacle critique demeure : l’adoption des technologies juridiques fondamentales est remarquablement faible, avec moins de 30 % des répondants ayant mis en œuvre des solutions telles que des systèmes d’admission, de gestion des litiges ou des plateformes de gestion juridique d’entreprise (ELM), bien que ces outils traitent directement de nombreux points de friction signalés.

De manière cruciale, la recherche a également mis en garde : la technologie seule n’est pas une panacée. L’étude a souligné que « des systèmes disparates ou une technologie inadaptée peuvent causer une friction supplémentaire. » En fait, 41 % des dirigeants d’entreprise ont identifié des systèmes multiples et déconnectés comme une source clé de friction dans leurs interactions avec le service juridique. Cela renforce la forte recommandation d’IDC pour des plateformes technologiques juridiques consolidées. Les équipes juridiques utilisant des systèmes unifiés ont signalé une augmentation de 13 % de la productivité et des économies de coûts, attribuées à une administration réduite, à des dépenses de conseils externes moindres et à une contractualisation simplifiée. Elles ont également bénéficié d’un service plus rapide et plus cohérent et d’une meilleure réputation interne. Notamment, 90 % des dirigeants d’entreprise ont affirmé que les plateformes juridiques unifiées les aidaient à atteindre leurs objectifs stratégiques et à collaborer plus efficacement.

Les plateformes consolidées offrent un autre avantage essentiel : la capacité de capturer et d’analyser les données juridiques, ce qui est indispensable pour améliorer l’efficacité, réduire les coûts et accélérer la prise de décision. Malheureusement, de nombreuses entreprises sont confrontées à des défis importants dans ce domaine. Selon IDC, 38 % des dirigeants d’entreprise ont cité le manque de données pour mesurer les performances comme un point douloureux majeur lors de la collaboration avec leurs équipes juridiques, une constatation peu surprenante étant donné que seulement 41 % des répondants juridiques ont déclaré avoir accès à des données complètes pour une évaluation efficace de l’équipe. Sans une gestion centralisée des données, les équipes juridiques ont du mal à mesurer les performances, à prendre des décisions éclairées et à démontrer leur valeur, ce qui contribue davantage à la friction juridique et entrave la conformité, l’optimisation des processus et les réponses rapides aux demandes juridiques. Relever ces défis liés aux données est primordial pour que les équipes juridiques internes améliorent leur efficacité globale.

Les conclusions d’IDC présentent une opportunité puissante pour les dirigeants juridiques. En quantifiant à la fois le coût substantiel de la friction juridique et les avantages clairs de son élimination, la recherche fournit une base crédible pour recadrer la fonction juridique. N’étant plus seulement une source perçue d’inefficacité, les équipes juridiques peuvent désormais être reconnues comme un multiplicateur de force prouvé – un moteur proactif et technologique de la performance commerciale. Comme IDC le conclut succinctement : « En fin de compte, les investissements dans des équipes juridiques modernes et opérationnellement excellentes devraient être considérés comme un impératif commercial – et pas seulement juridique. »