IA : Un nouveau paradigme pour un internet post-géants de la tech
Les cinq dernières années dans le domaine de la technologie ont été largement caractérisées par des avancées progressives plutôt que par des changements transformateurs, entraînant un sentiment palpable de stagnation pour beaucoup. Bien que des innovations telles que les progrès dans l’exploration spatiale, le marché florissant des véhicules électriques et les nouvelles puces puissantes d’Apple aient attiré l’attention, elles n’ont pas fondamentalement modifié la vie quotidienne de la même manière que les vagues technologiques précédentes. Cependant, cette période de calme relatif semble désormais prête à être bouleversée par l’ascension fulgurante de l’intelligence artificielle.
Les opinions sur les réseaux neuronaux varient considérablement, allant de ceux qui les rejettent comme une simple imitation sophistiquée à des enthousiastes qui intègrent déjà plusieurs outils d’IA dans leurs flux de travail. Quoi qu’il en soit, leur popularité croissante est indéniable, imprégnant les conversations quotidiennes et attirant des investissements colossaux de la part des entreprises chaque année. En effet, une proportion significative des nouvelles startups se déclarent aujourd’hui fièrement “alimentées par l’IA”. Marc Andreessen, un éminent capital-risqueur, compare ce moment à l’invention du microprocesseur, arguant que l’IA représente un nouveau type d’ordinateur capable de reconstruire pratiquement tout ce que les ordinateurs font actuellement. Il postule que ce changement de paradigme technologique fondamental présente une opportunité inégalée pour une nouvelle génération d’entreprises de surpasser les géants actuels, faisant passer le capital-risque d’un “mode de recherche” de la prochaine grande chose à un “mode d’escalade” agressif de développement. La sortie du modèle o1 d’OpenAI, en particulier, a solidifié le potentiel des capacités de raisonnement de l’IA, convainquant beaucoup que la promesse théorique de la technologie devenait tangible.
Cette perspective résonne avec une frustration publique croissante concernant l’état d’internet, que beaucoup estiment de plus en plus “cassé”. La domination de quelques géants de la “Big Tech” — Google, Meta, Apple, Microsoft et Amazon — a atteint une ampleur sans précédent, ces entreprises représentant collectivement un quart de l’ensemble de l’indice S&P 500. Pourtant, les critiques soutiennent qu’elles n’offrent pas suffisamment de valeur pour justifier leur immense capitalisation boursière, souvent au détriment de l’expérience utilisateur et de la concurrence loyale.
La qualité de recherche de Google, par exemple, a visiblement diminué depuis des années. Son modèle économique basé sur la publicité entre fréquemment en conflit avec l’expérience utilisateur, conduisant à des résultats de recherche dominés par des publicités et du contenu optimisé pour le référencement, truffé de liens d’affiliation. Ce conflit d’intérêts a incité les utilisateurs à ajouter de plus en plus “Reddit” à leurs requêtes de recherche, cherchant des discussions authentiques et non optimisées plutôt que des articles sélectionnés. Des préoccupations internes concernant ce déclin, qui découleraient de la pression pour atteindre les objectifs de revenus publicitaires, ont même conduit à des changements de direction au sein de la division de recherche de Google. Bien que les filtres anti-spam restent actifs, ils peinent à suivre le rythme de la prolifération des fermes de critiques, des robots et du contenu automatisé, obligeant les utilisateurs à trier des informations non pertinentes pour trouver des réponses fiables.
Meta, quant à elle, a modifié sa mission, passant de la promotion de la connexion humaine à la maximisation de l’attention des utilisateurs pour les revenus publicitaires. Cela est évident dans les flux algorithmiques agressifs et le contenu recommandé sur des plateformes comme Instagram, où les flux chronologiques sont délibérément enfouis. Les taux d’engagement sur les plateformes de médias sociaux auraient chuté, de nombreux messages personnels recevant une interaction minimale, ce qui suggère que ces réseaux concernent moins la connexion authentique et plus l’extraction de l’attention.
Apple, bien que ne dépendant pas de la publicité, est critiquée pour son contrôle strict de l’écosystème et sa résistance perçue à l’innovation. Ses politiques de l’App Store, y compris une coupe de 30 % des revenus sur les achats in-app, ont suscité des critiques pour avoir étouffé les développeurs, forçant même certains à naviguer dans des exceptions complexes pour éviter des pénalités financières importantes. Au-delà de ces problèmes économiques, la lenteur des progrès d’Apple dans les domaines clés de l’IA comme Siri, son projet de voiture annulé et le lancement prématuré de produits comme le Vision Pro suggèrent une entreprise qui peine à s’adapter au rythme rapide du développement de l’IA, comme en témoigne un article de recherche de ses propres chercheurs qui a été réfuté par la suite pour des hypothèses erronées sur le raisonnement de l’IA.
Microsoft, malgré son leadership précoce en IA avec GitHub Copilot, a eu du mal à maintenir son avance innovante face à des startups plus agiles. Bien que Copilot ait été initialement une “application tueuse” pour les modèles de langage, son évolution a été entravée par la machinerie d’entreprise de Microsoft. Des startups comme Cursor ont rapidement développé des outils de codage supérieurs en tirant parti de modèles plus récents comme GPT-4, qui ont offert un bond massif en termes de capacités. La tentative précipitée de Microsoft de défier la domination de Google en matière de recherche avec son chatbot Bing basé sur GPT-4, Sydney, a lamentablement échoué en raison de son manque de fiabilité et de ses tendances de “menteur pathologique”. Des réorganisations internes ultérieures et une stratégie de marque “Copilot” chaotique ont encore dilué l’attention. Cela reflète les tactiques anticoncurrentielles historiques de Microsoft, telles que le regroupement de Teams pour évincer des rivaux comme Slack, soulignant un modèle de levier sur la domination de l’écosystème plutôt que sur l’innovation pure.
Amazon, elle aussi, a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir systématiquement supprimé la concurrence. Des poursuites allèguent que l’entreprise pénalise les vendeurs qui proposent des prix plus bas ailleurs en enfouissant leurs annonces, les forçant ainsi à utiliser les services d’expédition coûteux d’Amazon pour obtenir le statut Prime, les enfermant de fait sur la plateforme. La publicité agressive affichée en évidence dans les résultats de recherche impose en outre aux vendeurs une “taxe de visibilité”, ce qui, en fin de compte, augmente les prix pour les consommateurs sur toutes les plateformes. Au-delà de ses pratiques commerciales, Amazon a été critiquée pour ses dures conditions de travail dans les entrepôts, où les employés sont soumis à une surveillance constante et à un contrôle étroit, traités comme des rouages dans une chaîne de production optimisée, tout en faisant face à des salaires en baisse.