Le lancement de GPT-5 déçoit les utilisateurs, spéculations sur des coupes budgétaires

Le jeudi 8 août, OpenAI a dévoilé son modèle d’IA très attendu, GPT-5, un nouvel outil de “raisonnement” que le PDG Sam Altman a présenté comme le meilleur au monde pour le codage et l’écriture. Cependant, la réception initiale des utilisateurs expérimentés a été étonnamment décevante, soulevant des questions sur les rendements décroissants dans une industrie qui investit des sommes toujours croissantes dans les talents et les infrastructures.

Le sentiment parmi de nombreux premiers adoptants est celui d’une profonde déception. “GPT-5 est horrible”, a déclaré l’un des messages les plus votés sur le subreddit ChatGPT, son auteur critiquant le modèle pour ses “réponses courtes et insuffisantes, un langage plus agaçant et stylisé par l’IA, moins de ‘personnalité’ et beaucoup moins de prompts autorisés, les utilisateurs Plus atteignant leurs limites en une heure”. Ce contrecoup immédiat suggère un décalage significatif entre les affirmations de l’entreprise et l’expérience utilisateur.

Complication supplémentaire, OpenAI a pris la décision stratégique d’abandonner tous les modèles précédents, un terme que l’entreprise utilise pour retirer une version obsolète. Cette décision a, comme on pouvait s’y attendre, irrité de nombreux utilisateurs expérimentés qui ont longtemps compté sur des itérations plus anciennes, souvent plus stables, des modèles pour accomplir leurs tâches, plutôt que d’adopter systématiquement les dernières versions. Les enjeux sont indéniablement élevés pour OpenAI, une entreprise largement considérée comme à l’avant-garde de la course à l’IA, alors que l’industrie continue de justifier des dépenses en capital massives. Après plus d’un an et demi de rumeurs, de nombreux utilisateurs s’attendaient à ce que GPT-5 représente un saut générationnel monumental.

Au lieu de cela, le consensus suggère que GPT-5 est un mélange déroutant d’avancées et de régressions. Cette performance mitigée a alimenté des spéculations généralisées selon lesquelles OpenAI tenterait de gérer les coûts, une théorie plausible étant donné que l’exécution de grands modèles linguistiques est un processus notoirement énergivore et exigeant sur le plan environnemental. Un utilisateur de Reddit l’a comparé à la “réduflation” (Shrinkflation), suggérant que l’entreprise, qui viserait une valorisation de 500 milliards de dollars, pourrait faire des économies. D’autres utilisateurs ont fait écho à ce sentiment, avec des commentaires tels que: “Je me demande à quel point cela visait à réduire leur charge de calcul en étant plus efficace”, et “On dirait une économie de coûts, pas une amélioration”.

L’opinion dominante est que GPT-5 est une offre faible tirant parti d’un nom de marque fort. Les utilisateurs rapportent que “les réponses sont plus courtes et, jusqu’à présent, pas meilleures que les modèles précédents”. Combiné à des politiques d’utilisation plus restrictives, cela ressemble pour beaucoup à “une dégradation commercialisée comme la nouvelle tendance”. La migration forcée vers un modèle apparemment entravé a même conduit certains utilisateurs à “pleurer” humoristiquement la perte de leurs anciens compagnons d’IA. Un utilisateur de Reddit s’est plaint que le ton du nouveau modèle était “abrupt et tranchant”, le comparant à une “secrétaire surmenée” et le qualifiant de “première impression désastreuse”.

La propre carte système de GPT-5 d’OpenAI, un document détaillé décrivant ses capacités et ses limitations, n’a pas non plus impressionné, semblant contredire l’affirmation d’Altman selon laquelle il est le meilleur assistant de codage IA au monde. Le chercheur en IA Eli Lifland a tweeté: “Première observation: aucune amélioration sur toutes les évaluations de codage qui ne sont pas SWEBench”, faisant référence à un benchmark courant pour l’évaluation des grands modèles linguistiques.

Cependant, les limitations perçues de GPT-5 pourraient offrir un avantage en termes de sécurité. METR, une organisation de recherche à but non lucratif axée sur l’évaluation si les “systèmes d’IA de pointe pourraient poser des risques catastrophiques pour la société”, a conclu qu’il est “improbable que la pensée de GPT-5 accélère les chercheurs en R&D en IA de plus de 10x” ou soit “capable d’une application malveillante”.

Bien que Sam Altman n’ait pas encore directement abordé la réaction négative généralisée, ses déclarations publiques sur GPT-5 suggèrent une prise de conscience de ses pouvoirs atténués. Il a tweeté que si GPT-5 est “le modèle le plus intelligent que nous ayons jamais créé”, l’objectif principal était “l’utilité dans le monde réel et l’accessibilité/abordabilité de masse”. Alors qu’une valorisation d’un demi-billion de dollars est en jeu, Altman a continué à promettre des améliorations futures, ajoutant: “Nous pouvons lancer des modèles beaucoup, beaucoup plus intelligents, et nous le ferons, mais c’est quelque chose dont plus d’un milliard de personnes bénéficieront.” Le défi pour OpenAI est maintenant de concilier ces grandes promesses avec l’expérience utilisateur immédiate, et en grande partie critique.