Avocate: Les morts doivent avoir le droit d'effacer leurs données pour éviter la résurrection par l'IA
L’empreinte numérique laissée par les individus leur survit de plus en plus, posant un nouveau défi complexe à l’ère de l’intelligence artificielle générative. À mesure que les modèles d’IA acquièrent la capacité de recréer des voix, des ressemblances et même des personnalités à partir de données existantes, les juristes se penchent sur les implications en matière de vie privée et de contrôle post-mortem. Une experte en la matière, Victoria Haneman, titulaire de la chaire de droit fiduciaire à la faculté de droit de l’Université de Géorgie, soutient avec force que les défunts, ou plutôt leurs successions, devraient posséder un droit limité à la suppression numérique afin d’empêcher l’exploitation non autorisée de leurs vestiges numériques.
Haneman a exposé ce besoin crucial dans son article, “The Law of Digital Resurrection”, publié dans la Boston College Law Review. Elle souligne que la recréation d’une personne par l’IA nécessite ses données personnelles, et le volume de ces données stockées en ligne continue de croître de manière exponentielle. Comparant les données à “le nouvel uranium” —extraordinairement précieuses et potentiellement dangereuses— Haneman affirme qu’un droit limité dans le temps à la suppression des données personnelles donnerait du pouvoir aux défunts. En effet, une industrie florissante existe déjà, avec des entreprises comme Seance AI, StoryFile, Replika, MindBank Ai et HereAfter AI offrant des services qui entraînent des modèles d’IA générative sur des fichiers numériques personnels pour évoquer la présence des disparus.
Alors que les individus vivants conservent un certain contrôle sur leurs documents et leur correspondance numériques, les défunts bénéficient actuellement d’une protection minimale des données en vertu du droit américain, que ce soit par le biais des lois sur la vie privée, la propriété, la propriété intellectuelle ou les lois pénales. Le Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA) a été conçu pour aider les fiduciaires à gérer les fichiers numériques des personnes décédées ou frappées d’incapacité. Cependant, Haneman note que la plupart des gens décèdent sans testament, laissant le sort de leur héritage numérique à la discrétion des plateformes technologiques. Par exemple, Facebook permet de “commémorer” les comptes sur demande, en conservant les publications indéfiniment, mais le RUFADAA ne fait pas grand-chose pour résoudre le problème croissant de la résurrection numérique.
Les voies légales existantes offrent un recours limité. Le droit à la publicité, qui prévoit une cause d’action privée contre l’utilisation commerciale non autorisée du nom, de l’image ou de la ressemblance d’une personne, s’étend aux défunts dans environ 25 États. Pourtant, la monétisation de ces droits à la publicité s’est avérée problématique. De même, si quelques États comme l’Idaho, le Nevada et l’Oklahoma autorisent théoriquement des poursuites pour diffamation des défunts, de tels cas sont devenus rares en raison de conflits potentiels avec les droits constitutionnels à la liberté d’expression.
En revanche, l’Europe offre un cadre plus robuste pour les droits numériques post-mortem, fondé sur le droit fondamental à la dignité humaine. Le “droit à l’oubli” européen, par exemple, a été étendu en France pour inclure la suppression des données personnelles des comptes d’utilisateurs décédés et en Italie pour accorder aux héritiers le droit d’accéder et potentiellement d’effacer les données personnelles d’un parent décédé. Cependant, Haneman soutient que l’implantation d’un tel droit aux États-Unis serait probablement confrontée à des défis du premier amendement, étant donné ses implications pour la liberté d’expression.
Malgré ces obstacles législatifs, des progrès émergent aux États-Unis. La loi californienne “Delete Act”, entrée en vigueur l’année dernière, permet aux individus vivants d’exiger la suppression de leurs données personnelles auprès des courtiers en données en une seule étape. Bien qu’il reste incertain si cette loi s’étendra aux défunts, des groupes de réflexion comme l’Aspen Tech Policy Hub soutiennent cette possibilité. Haneman propose une loi sur la suppression des données pour les morts, établissant un parallèle puissant avec les lois existantes régissant les restes humains, qui offrent une protection contre les abus bien que les cadavres ne soient ni des personnes ni des propriétés. Tout comme un représentant personnel peut détruire des lettres et des photographies physiques, argumente-t-elle, le simple stockage d’informations personnelles dans le cloud ne devrait pas automatiquement accorder à la société des droits d’archivage. Son compromis suggéré : un “droit limité de suppression dans une fenêtre de douze mois”, équilibrant les intérêts sociétaux avec les droits des défunts.