Décoder Palantir : Données Controversées, Gouvernement et Tech

Palantir, l’énigmatique entreprise de la Silicon Valley cofondée par le milliardaire de la technologie Peter Thiel, a longtemps été enveloppée de mystère, même si son influence s’étend à travers les gouvernements et les entreprises. Si ses revenus ont grimpé en flèche, notamment grâce aux contrats avec le gouvernement américain, la réaction généralisée à l’égard de sa clientèle controversée, qui comprend l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), le Département de la Défense des États-Unis et l’armée israélienne, a également augmenté. Comprendre précisément ce que fait Palantir et pourquoi cela suscite un débat si intense, nécessite de lever les couches de son secret soigneusement cultivé.

Une idée fausse courante est que Palantir opère comme un courtier de données, achetant, vendant ou exploitant activement de vastes quantités d’informations. L’entreprise elle-même a publié plusieurs articles de blog, littéralement intitulés « Palantir n’est pas une entreprise de données », pour dissiper cette notion. En réalité, Palantir fournit l’infrastructure et les outils sophistiqués qui permettent à ses clients d’organiser, d’analyser et d’opérationnaliser leurs propres données. Émergeant au début des années 2000, son activité a véritablement décollé pendant l’essor du « big data » dans les années 2010, offrant une solution tout-en-un personnalisable qui pouvait remplacer de nombreux outils disparates, aidant les organisations à tirer des informations et à prendre des décisions plus intelligentes.

Les offres de Palantir sont principalement divisées en deux produits phares : Foundry et Gotham. Foundry s’adresse aux entreprises privées comme Walmart, servant de surcouche technologique qui intègre les systèmes informatiques existants avec de nouveaux logiciels. Il permet aux entreprises de glaner des informations et de gérer les opérations plus efficacement sans avoir besoin d’une refonte complète de leur infrastructure sous-jacente, souvent vieille de plusieurs décennies – agissant efficacement comme un « pansement technique » sophistiqué. Gotham, en revanche, est conçu pour les forces de l’ordre et les agences gouvernementales. Il se superpose à leurs systèmes existants, ingérant et structurant de vastes quantités d’informations de cas, y compris des détails provenant de profils de médias sociaux ou de dossiers d’arrestation, pour aider à cartographier les relations entre individus. Les services de police, par exemple, ont utilisé Gotham pour suivre les affiliations présumées à des gangs ou identifier des individus en fonction de caractéristiques spécifiques comme les tatouages. Crucialement, Gotham ne fournit pas ces données ; il aide simplement les agences à travailler avec les informations qu’elles possèdent déjà.

Cette agrégation et transformation de données sensibles, même si elles ne sont pas directement sourcées ou vendues par Palantir, soulèvent inévitablement des préoccupations importantes. Des rapports ont détaillé le contrat de 30 millions de dollars d’ICE avec Palantir pour développer une plateforme de surveillance « ImmigrationOS » pour la déportation et le suivi, et son travail avec l’IRS sur une « Mega API » pour unifier les données au sein de l’agence. Les liens profonds de l’entreprise avec les contrats militaires et de renseignement, souvent assortis de clauses de confidentialité strictes, contribuent considérablement à son aura de secret. Caroline Haskins, rédactrice chez Wired, en a fait l’expérience directe lorsqu’elle a été interdite d’accès au stand de Palantir lors d’une conférence, bien qu’elle ne prenne que des notes.

La réticence de Palantir à s’engager dans la critique publique découle en partie de son modèle commercial unique. Contrairement aux entreprises technologiques axées sur le consommateur, les produits de Palantir sont astronomiquement chers et commercialisés exclusivement auprès des grandes entreprises et des bureaucraties gouvernementales. Ils n’ont pas besoin d’expliquer leurs services à la personne moyenne. Au lieu de cela, cultiver un air de mystique et de puissance – la perception que leur travail est trop vital ou complexe pour la consommation publique – peut en fait attirer leurs clients de haut niveau. Bien que les problèmes de relations publiques les aient forcés à corriger des idées fausses, l’entreprise bénéficie souvent de cette opacité.

Les origines de Palantir sont profondément liées à la philosophie de l’« État techno » défendue par ses cofondateurs, Peter Thiel et le PDG Alex Karp. Un investissement précoce d’In-Q-Tel, le bras de capital-risque de la CIA, a cimenté son orientation gouvernementale et militaire dès le départ. En interne, la culture de l’entreprise est imprégnée d’images du Seigneur des Anneaux et de jargon militaire. Les employés se référeraient à eux-mêmes comme des « hobbits » et utilisaient autrefois la devise « Sauver la Comté », interprétée comme la protection des États-Unis et de leurs alliés – « l’Ouest ». Des titres de poste comme « ingénieurs déployés sur le terrain » (reflétant le déploiement militaire) et des normes de communication interne comme « FYSA » (pour votre connaissance de la situation) et « BLUF » (l’essentiel d’abord) sont des emprunts directs au jargon militaire. Si certains anciens employés ont trouvé une appréciation fonctionnelle pour ces habitudes, d’autres ont exprimé un malaise face aux applications militaires de la technologie de l’entreprise.

Cet ethos imprègne les communications des dirigeants. Lors d’un appel aux résultats notable, Alex Karp a déclaré : « Palantir est là pour perturber et faire des institutions avec lesquelles nous nous associons les meilleures du monde. Et quand il est nécessaire d’effrayer les ennemis, et à l’occasion de les tuer. » Si le mot « perturber » est un cliché de la Silicon Valley, la référence glaçante à « tuer des ennemis » fait allusion aux capacités létales des produits utilisés par l’armée américaine, même s’il existe une dénégation plausible pour l’interpréter comme une concurrence commerciale.

Le livre de Karp, La République Technologique, articule davantage cette vision : une technologie créée explicitement au service de l’État. Il déplore un déclin perçu de l’unité nationale et appelle à un recentrage sur la technologie en tant qu’outil de force et de sécurité nationale, faisant écho à un retour historique aux racines de la Silicon Valley en tant que pôle d’infrastructure de défense. Cet état d’esprit, partagé par une cohorte croissante de figures influentes de l’industrie technologique, prône une « technologie sérieuse » qui inclut les armes autonomes et les rôles de conseil militaire direct.

La vision de l’« État techno » semble gagner un terrain significatif. Depuis son introduction en bourse en 2020, l’action de Palantir a bondi de près de 2500 %, reflétant une confiance croissante du marché dans sa mission. Si les entreprises de Peter Thiel divergent parfois, Alex Karp est resté idéologiquement cohérent dans sa conviction que la technologie devrait soutenir la puissance nationale et l’hégémonie mondiale. À une époque de tensions géopolitiques accrues, la combinaison de Palantir d’analyse de données avancées, de partenariats stratégiques avec le gouvernement et d’un engagement inébranlable envers la vision de ses fondateurs la positionne à l’avant-garde d’un profond changement dans la façon dont la technologie sert l’État, façonnant non seulement les paysages numériques, mais potentiellement l’avenir du pouvoir mondial.