Expert : Le boom de l'IA causera plus de souffrance aux investisseurs que le crash dot-com
Le secteur en plein essor de l’intelligence artificielle, qui connaît actuellement une poussée monumentale, présente un risque plus inquiétant pour les investisseurs que le tristement célèbre krach des dot-com, selon Erik Gordon, professeur assistant clinique à la Ross School of Business de l’Université du Michigan. Gordon, expert en entrepreneuriat et en commercialisation de technologies, fréquemment cité par les principaux médias financiers, avertit que si la technologie d’IA sous-jacente est effectivement révolutionnaire, les valorisations actuelles du marché pourraient entraîner des souffrances financières généralisées.
La thèse centrale de Gordon postule une différence critique entre la frénésie actuelle de l’IA et la bulle dot-com de la fin des années 1990. Pendant le boom d’Internet, de nombreuses entreprises pionnières étaient des start-up relativement petites et naissantes avec des bases d’actionnaires limitées. Lorsque la bulle a éclaté, principalement des “investisseurs courageux ou insensés” ont été touchés, car ces entreprises faisaient souvent faillite. En revanche, les titans menant la charge en intelligence artificielle aujourd’hui sont des géants établis et rentables tels que Microsoft, Alphabet et Nvidia. Ces entreprises affichent des capitalisations boursières massives et représentent des portions significatives des principaux indices boursiers, ce qui en fait des piliers des fonds de pension et des portefeuilles de retraite. Gordon soutient que si ces mastodontes de l’industrie sont peu susceptibles de faire faillite, un ralentissement significatif de leurs cours boursiers, dû à des pertes liées à l’IA, infligerait des douleurs à un éventail beaucoup plus large d’investisseurs.
Ce sentiment est partagé par d’autres observateurs financiers. Torsten Sløk, économiste en chef chez Apollo, a noté que les 10 premières entreprises du S&P 500 affichent aujourd’hui une surévaluation plus importante que leurs homologues pendant la bulle technologique des années 1990, suggérant qu’un éclatement potentiel pourrait être encore plus grave. Des inquiétudes planent également autour des primes de valorisation insoutenables actuellement attribuées aux actions d’IA leaders du marché, certains analystes prédisant un possible éclatement de la bulle de l’IA en 2025. Les projections indiquent que l’investissement mondial dans l’IA pourrait atteindre 200 milliards de dollars d’ici 2025, tiré par les dépenses en matériel et logiciels, ce qui pourrait conduire à une saturation du marché et à une correction ultérieure. En effet, certains experts, dont Tom Siebel, PDG de C3.ai, ont ouvertement déclaré qu’il y avait “absolument une bulle” sur le marché de l’IA.
L’accélération rapide de l’adoption et de l’investissement dans l’IA est indéniable. Des entreprises comme Nvidia ont vu leurs revenus quintupler et leurs bénéfices décupler depuis 2022, alimentés par une demande insatiable pour leurs GPU d’accélération d’IA. L’investissement lié à l’IA est devenu un moteur significatif de la croissance économique en 2025, contribuant dans certains cas davantage à la croissance que les dépenses de consommation, agissant effectivement comme un “programme de relance du secteur privé”. Cet immense flux de capitaux et ces avancées technologiques sont en effet transformateurs. Cependant, les ratios cours/bénéfices actuels du marché, bien qu’élevés, ne sont pas toujours “astronomiques” dans l’ensemble, et la valorisation combinée des principaux laboratoires d’IA comme OpenAI, xAI et Anthropic reste inférieure à la valorisation individuelle de Nvidia.
Malgré l’innovation et le potentiel économique réels, le cœur de l’avertissement de Gordon reste pertinent : l’ampleur de l’investissement et la large exposition du public à ces entreprises d’IA très valorisées signifient que toute correction significative du marché pourrait entraîner des pertes d’investisseurs sans précédent. Bien que la vitesse de l’innovation et la nature établie de certains leaders de l’IA différencient cette ère de l’éclatement des dot-com, le risque sous-jacent de surévaluation dans un secteur qui définit encore sa rentabilité à long terme et son large impact économique demeure important.