Gouverner l'AGI : Échecs US, guerres de puces et défis futurs

Historiquement, le gouvernement des États-Unis a eu du mal à réguler efficacement les technologies en évolution rapide, un défi partagé par la plupart des nations. Cette difficulté découle souvent du rythme effréné du changement technologique et d’une déconnexion fondamentale entre les décideurs politiques et le fonctionnement complexe des innovations qu’ils cherchent à contrôler. Un excellent exemple est la décennie 1990, lorsque les législateurs américains, visant à restreindre l’accès à la cryptographie forte par des mains étrangères, ont plafonné les logiciels exportables à des clés de chiffrement de 40 bits. Leurs réglementations ont involontairement contraint les entreprises technologiques à adopter cette norme plus faible à l’échelle mondiale, sapant la sécurité partout dans le monde, y compris aux États-Unis mêmes.

Aujourd’hui, alors que l’intelligence artificielle progresse à un rythme sans précédent – les modèles d’IA étant désormais capables d’accomplir des tâches de plusieurs heures, et la complexité de ces tâches doublant tous les sept mois –, l’avènement de l’Intelligence Artificielle Générale (AGI) se profile à l’horizon. Une fois de plus, le gouvernement américain tente de façonner l’avenir de la technologie par la régulation, mais ses efforts initiaux n’ont rencontré qu’un succès limité, nécessitant une réévaluation rapide.

Au début de l’émergence publique de l’IA, notamment après la sortie de ChatGPT, le gouvernement américain a poursuivi une politique coordonnée visant à ralentir son développement en réglementant les modèles d’IA eux-mêmes. Cette approche, motivée par la peur de l’inconnu, cherchait à maîtriser les groupes immensément puissants construisant ces technologies par des seuils rudimentaires et des exigences administratives lourdes. En 2022, le Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) de la Maison Blanche a introduit la Déclaration des droits de l’IA. Cela a été suivi en 2023 par le décret exécutif du président Joe Biden sur l’intelligence artificielle, qui privilégiait la sécurité sur le progrès, et par la publication du cadre de gestion des risques d’IA du National Institute of Standards and Technology (NIST).

Cependant, nombre de ces premières initiatives se sont rapidement effondrées en raison d’un défaut fondamental : l’incapacité de mesurer et de faire respecter efficacement la conformité. Il n’y avait pas de seuils techniques universellement convenus, ni de comités de surveillance robustes pour tenir les développeurs responsables. Des limites, telles que le seuil de 10^26 FLOPs pour la taille des modèles, ont été rapidement dépassées. De nombreuses politiques ont tenté de codifier des siècles de précédents juridiques et éthiques dans des logiciels, une entreprise lente et désordonnée qui n’a finalement pas réussi à gagner du terrain auprès des potentiels responsables de l’application. Cette approche “la sécurité d’abord” a été encore plus rapidement précipitée vers sa disparition en 2025, lorsque la seconde administration Trump a rapidement abrogé les directives d’IA de l’ère Biden, émettant le décret exécutif 14179, qui mettait l’accent sur l’innovation et la compétitivité, supprimant ainsi efficacement les garde-fous précédents.

Parallèlement au débat sur la régulation des modèles d’IA, une préoccupation géopolitique significative a émergé : le risque que des modèles d’IA avancés ne tombent entre les mains du principal rival géopolitique de l’Amérique, la Chine. Reconnaissant que le développement de modèles d’IA de pointe nécessite des talents en ingénierie, de l’énergie et, surtout, des puces semi-conductrices, les États-Unis traitent depuis 2018 le contrôle des puces d’IA avancées comme un impératif de sécurité nationale. Par une série de réglementations et de manœuvres diplomatiques, Washington s’est efforcé de maintenir ces puces hors de portée de la Chine.

Cette stratégie a débuté en 2018 avec l’Export Control Reform Act (ECRA), la première autorité statutaire permanente de contrôle des exportations depuis la Guerre Froide. En octobre 2022, l’administration Biden a interdit les exportations de GPU haute performance et de certains outils de fabrication de puces vers la Chine. En janvier 2023, Washington avait convaincu les Pays-Bas et le Japon d’arrêter la vente d’équipements de fabrication de semi-conducteurs à Pékin. Resserrant encore les vis, le Bureau of Industry and Security a étendu les contrôles à l’exportation en décembre 2024 pour inclure les puces mémoire à haute bande passante et davantage d’équipements de fabrication, exigeant de Samsung et Micron d’obtenir des licences pour leurs expéditions vers la Chine. Une initiative de l’administration Biden sortante en janvier 2025, le Cadre de Diffusion de l’IA, aurait exigé des licences pour les puces haut de gamme et même les exportations de poids de modèles à l’échelle mondiale, interdisant de fait les expéditions vers la Chine, mais celle-ci a également été annulée par l’administration Trump. L’ancien conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a fréquemment décrit cette approche comme un “petit jardin, haute clôture”, visant à contrôler étroitement un petit nombre de composants matériels de grande valeur.

Cette « guerre des puces » a produit un succès partiel. Les puces fabriquées en Chine, comme l’Ascend 910B/C de Huawei, accuseraient un retard d’environ quatre ans par rapport aux conceptions de pointe de Nvidia. Cependant, cet écart pourrait se réduire rapidement ; Kai-Fu Lee, fondateur de la société chinoise d’IA 01.AI, a indiqué en mars 2025 que les modèles d’IA chinois n’avaient que trois mois de retard sur leurs homologues américains. Plus important encore, la Chine développe activement des solutions de contournement, se concentrant sur la montée en compétences de sa main-d’œuvre, stimulant la fabrication nationale et, selon les rumeurs, s’engageant dans la subterfuge, comme suggéré lors de la « saga DeepSeek » concernant des puces Nvidia restreintes atteignant la Chine via des intermédiaires. La nature de la guerre des puces est également appelée à changer à mesure que l’adoption de l’IA se développe. Le nombre de puces utilisées pour l’inférence (exécution de modèles) dépassera bientôt celles utilisées pour l’entraînement. L’inférence repose souvent sur des puces plus anciennes ou moins spécialisées, un marché où la production nationale chinoise pourrait offrir des avantages significatifs en termes de coûts et de portée, modifiant potentiellement le paysage concurrentiel.

Alors que les États-Unis ont maintenu une avance dans la course à l’AGI, la Chine se rapproche. Hormis les modèles de très haut niveau d’OpenAI et d’Anthropic, les modèles chinois comme Qwen, DeepSeek, Kimi et GLM sont très comparables, avec de nouvelles versions open-source apparaissant presque quotidiennement. À mesure que l’avance de l’Amérique se réduit, les enjeux augmentent considérablement. Ce qui sonnait autrefois comme une hyperbole – l’idée que l’IA remplace des emplois – commence à paraître plausible. Avec l’approche de l’AGI, nous assistons à des ingénieurs obtenant des salaires de plusieurs milliards de dollars, des investissements atteignant 100 milliards de dollars en dépenses d’investissement, et des entreprises technologiques atteignant des valorisations de mille milliards de dollars. Ces chiffres soulignent l’impact profond et inévitable de l’IA sur l’économie américaine et la dynamique de pouvoir mondiale.

Les réglementations d’IA basées sur les logiciels, destinées à contrôler le rythme de développement, se sont avérées impossibles à appliquer, entraînant la suppression des garde-fous. Les réglementations basées sur le matériel, conçues pour restreindre l’accès à l’IA à quelques privilégiés, ont été partiellement couronnées de succès mais voient maintenant leur efficacité diminuer. Cela laisse les États-Unis confrontés à une réalité indéniable : la technologie la plus puissante que le monde ait jamais connue – une technologie qui pourrait déplacer une part significative des 100 billions de dollars dépensés annuellement en main-d’œuvre – sera bientôt disponible pour les États-Unis et d’autres nations puissantes.

Les États-Unis ont l’habitude de trébucher lorsqu’il s’agit de réguler les technologies transformatrices, du chiffrement aux médias sociaux, mais l’IA présente un défi sans précédent, capable de redéfinir le travail, la richesse et l’influence mondiale. La question centrale de la gouvernance de l’IA tourne autour de la manière de gérer ce nouveau pouvoir, hautement concentré. Comme l’a soutenu l’historienne et philosophe américaine Hannah Arendt, les nouvelles technologies modifient fondamentalement les affaires humaines, et le rôle du gouvernement est de préserver la pluralité et de contraindre la domination qu’elles permettent. C’est une tâche intrinsèquement difficile. Les réglementations logicielles simples se sont avérées inefficaces. Les contraintes matérielles, bien que quelque peu réussies, nécessitent un niveau de contrôle draconien qui peut être indésirable et ne servir qu’à la domination géopolitique. De plus, se désengager complètement du développement de l’IA n’est pas une option viable pour maintenir la compétitivité mondiale.

La complexité exige des réponses à des questions critiques : Quelle est l’analogie appropriée pour l’IA souveraine – est-ce comme l’infrastructure cloud, le stockage de données, l’équipement réseau ou les centrales électriques ? Dans quelle mesure le créateur d’un modèle devrait-il être indemnisé pour ses actions, surtout dans le cas des modèles open source ? Les États-Unis devraient-ils promulguer des lois fédérales sur l’IA, et si oui, que devraient-elles impliquer et comment seraient-elles appliquées ? Quels sont les avantages de laisser le marché libre dicter le développement, et quand est le bon moment pour intervenir ? Le défi ultime pour les États-Unis est de gouverner ce pouvoir de manière appropriée, en protégeant la société, en préservant son avantage concurrentiel et en favorisant l’innovation simultanément.