Peluches IA : Alternative aux écrans ou inquiétude de remplacement parental ?

La dernière vague d’intelligence artificielle n’arrive pas sous la forme de smartphones élégants ou de puissants centres de données, mais sous la forme câline de jouets en peluche. Les entreprises qui développent ces compagnons pour enfants alimentés par l’IA les commercialisent comme une alternative viable au temps d’écran excessif, offrant un jeu interactif sans la lueur d’une tablette ou d’un téléviseur. Cependant, cette tendance croissante n’est pas sans critiques, comme l’a souligné Amanda Hess du The New York Times, qui a exprimé des réserves importantes.

Hess a raconté une démonstration personnelle avec Grem, l’une des offres de la startup Curio. (Notons que Curio vend également une peluche nommée Grok, un nom partagé par le chatbot d’Elon Musk, bien qu’il n’y ait pas de lien apparent.) Son interaction avec Grem l’a rapidement menée à une profonde réalisation : « Je ne présenterais pas Grem à mes propres enfants. » Alors qu’elle interagissait avec le jouet alimenté par l’IA, Hess est devenue convaincue qu’il était « moins une amélioration du nounours inanimé » et plutôt « plus comme un remplacement pour moi ». Ce sentiment souligne une préoccupation fondamentale que ces jouets sophistiqués, conçus pour l’interaction conversationnelle, puissent involontairement prendre la place de rôles traditionnellement remplis par les soignants et les compagnons de jeu humains.

Au-delà de l’interaction immédiate, Hess soutient que si ces jouets parlants pourraient effectivement éloigner les enfants d’une tablette ou d’un écran de télévision, ils véhiculent subtilement un message plus préoccupant. Selon elle, ils enseignent implicitement aux enfants que « le point final naturel de [leur] curiosité se trouve à l’intérieur de leurs téléphones », ou par extension, au sein de la technologie elle-même. Cela soulève des questions quant à savoir si ces compagnons d’IA favorisent réellement la pensée indépendante et le jeu imaginatif, ou s’ils redirigent simplement l’attention d’un enfant d’une interface numérique à une autre, bien que sous une forme différente.

Malgré son appréhension initiale, Hess a finalement permis à ses propres enfants de jouer avec Grem, mais seulement après avoir retiré et dissimulé sa boîte vocale. Même sans les capacités d’IA, ses enfants ont continué à interagir avec la peluche, lui parlant et inventant des jeux. Pourtant, l’expérience s’est conclue par un résultat familier : après une période de jeu, ils étaient prêts pour la télévision. Cette preuve anecdotique suggère que si les peluches IA peuvent offrir une nouvelle forme de divertissement, elles ne modifient pas fondamentalement l’inclination d’un enfant envers les activités basées sur écran, ni ne fournissent nécessairement une alternative distincte à l’interaction humaine et au jeu traditionnel. L’avènement de ces compagnons d’IA invite ainsi à une réévaluation critique de ce qui constitue un jeu sain et enrichissant dans un monde de plus en plus numérisé.