L'IA sape la lecture : Menace pour la littératie et la pensée critique

Une tempête parfaite se prépare pour l’acte de lire. Alors que les enfants et les adultes consacrent déjà moins de temps aux livres que par le passé récent, l’intelligence artificielle a émergé, redéfinissant de manière spectaculaire la façon dont les individus interagissent avec le matériel écrit. Des textes assignés aux articles de recherche ou à la lecture de loisir, l’influence de l’IA est profonde, soulevant des inquiétudes quant à son rôle dans l’accélération d’un changement dans la valeur perçue de la lecture en tant qu’entreprise humaine fondamentale.

Si la prouesse de l’IA dans la génération de texte a suscité une attention considérable, sa capacité sophistiquée à « lire » de vastes ensembles de données et à produire ensuite des résumés, des analyses ou des comparaisons de livres, d’essais et d’articles ne devient que maintenant un point focal pour les chercheurs et les éducateurs. La commodité d’obtenir un résumé de l’intrigue ou une analyse thématique générée par l’IA pour un roman assigné en classe, par exemple, risque de saper la motivation des étudiants à s’engager avec le texte complet. Ce phénomène, bien qu’amplifié par l’IA, n’est pas entièrement nouveau. Des outils comme CliffsNotes fournissent des résumés de texte depuis la fin des années 1950, et les résumés universitaires sont devenus omniprésents au milieu du 20e siècle. Internet a encore étendu ces raccourcis, avec des services tels que Blinkist qui condensent des livres de non-fiction en résumés audio ou textuels de 15 minutes.

Cependant, l’IA générative élève ces solutions de contournement à un niveau sans précédent. Les applications basées sur l’IA comme BooksAI offrent des résumés et des analyses autrefois exclusivement élaborés par des humains, tandis que des plateformes telles que BookAI.chat invitent les utilisateurs à « discuter » directement avec les livres, éliminant ainsi le besoin de les lire du tout. Considérez un étudiant chargé de comparer Les Aventures de Huckleberry Finn de Mark Twain avec L’Attrape-cœurs de J. D. Salinger. Alors que CliffsNotes pourrait fournir des résumés individuels, l’analyse comparative nécessitait traditionnellement un effort humain. Désormais, les grands modèles linguistiques avancés ou des outils spécialisés comme Google NotebookLM peuvent gérer à la fois la « lecture » et la comparaison, générant même des questions pertinentes pour la discussion en classe. Pourtant, cette efficacité a un coût : la profonde croissance personnelle dérivée de l’expérience par procuration des luttes d’un protagoniste, un avantage essentiel de l’engagement profond avec une telle littérature, est perdue.

Dans la recherche universitaire, les outils d’IA tels que SciSpace, Elicit et Consensus combinent les capacités des moteurs de recherche avec les grands modèles linguistiques pour localiser, résumer et synthétiser des articles pertinents, réduisant considérablement le temps nécessaire aux revues de littérature. Des éditeurs comme Elsevier promeuvent même leur ScienceDirect AI, proclamant « Adieu le temps de lecture perdu. Bonjour la pertinence. » Mais ce processus rationalisé contourne une étape intellectuelle cruciale : le jugement indépendant de la pertinence et la création spontanée de liens entre des idées disparates.

Ces avancées surviennent au milieu d’un déclin perceptible des habitudes de lecture, une tendance qui précède l’adoption généralisée de l’IA générative. Aux États-Unis, le National Assessment of Educational Progress a signalé une baisse significative du nombre d’élèves de quatrième année qui lisaient pour le plaisir presque quotidiennement, passant de 53 % en 1984 à seulement 39 % en 2022. Pour les élèves de huitième année, le déclin a été encore plus marqué, chutant de 35 % en 1984 à 14 % en 2023. Outre-Atlantique, l’enquête 2024 du National Literacy Trust du Royaume-Uni a révélé que seulement un enfant sur trois, âgé de 8 à 18 ans, aimait lire pendant son temps libre, soit une diminution de près de neuf points de pourcentage par rapport à l’année précédente. Des tendances similaires sont évidentes chez les étudiants plus âgés ; une enquête de 2018 menée auprès de 600 000 jeunes de 15 ans dans 79 pays a révélé que 49 % ne lisaient que lorsque c’était requis, contre 36 % une décennie plus tôt.

La situation dans l’enseignement supérieur est tout aussi préoccupante, avec de nombreux rapports faisant état de la diminution de la quantité de lecture entreprise par les étudiants universitaires américains. La recherche indique que les professeurs d’université assignent moins de lectures, souvent en réponse à la réticence des étudiants à s’engager. Le commentateur culturel David Brooks a souligné ce problème de manière poignante, rappelant comment un groupe d’étudiants diplômés d’une université prestigieuse avait du mal à nommer un seul livre qui les avait profondément marqués, admettant qu’ils n’avaient que « prélevé suffisamment de chaque livre pour passer le cours ».

Les habitudes de lecture des adultes brossent un tableau tout aussi sombre. Selon YouGov, seulement 54 % des Américains ont lu au moins un livre en 2023. Les chiffres de la Corée du Sud sont encore plus bas, avec seulement 43 % des adultes déclarant avoir lu un livre en 2023, une chute spectaculaire par rapport à près de 87 % en 1994. The Reading Agency au Royaume-Uni a observé des déclins similaires, notant que 35 % des adultes en 2024 se sont identifiés comme des « lecteurs délaissés » — des individus qui lisaient régulièrement mais ne le font plus, 26 % citant le temps passé sur les médias sociaux comme raison principale. Ce terme englobe désormais largement toute personne qui dépriorise la lecture, que ce soit par manque d’intérêt, une consommation accrue des médias sociaux, ou, de plus en plus, le recours à l’IA pour qu’elle lise à leur place.

Les justifications de la lecture sont innombrables : plaisir, réduction du stress, apprentissage et développement personnel. Des études corrèlent la lecture avec une croissance cérébrale améliorée chez les enfants, une augmentation du bonheur, de la longévité et un ralentissement du déclin cognitif. Ce dernier point est particulièrement pertinent étant donné la tendance croissante des individus à déléguer des tâches cognitives à l’IA, un phénomène connu sous le nom de « décharge cognitive ». Des recherches émergentes démontrent l’étendue de la décharge cognitive chez les personnes utilisant l’IA, révélant que plus les utilisateurs comptent sur l’IA pour les tâches, moins ils perçoivent qu’ils puisent dans leurs propres capacités intellectuelles. Une étude utilisant des mesures EEG a trouvé des modèles de connectivité cérébrale distincts lorsque les participants utilisaient l’IA pour les aider à rédiger des essais par rapport à l’écriture par eux-mêmes.

Bien qu’il soit prématuré de comprendre pleinement l’impact à long terme de l’IA sur nos capacités de pensée indépendante, la recherche actuelle se concentre principalement sur les tâches d’écriture ou l’utilisation générale de l’IA, et non spécifiquement sur la lecture. Cependant, si la pratique de la lecture, de l’analyse et de la formulation d’interprétations personnelles diminue, ces compétences cognitives vitales risquent de s’affaiblir. Au-delà des facultés intellectuelles, s’appuyer fortement sur l’IA pour la lecture prive également les individus des joies intrinsèques de l’activité – le plaisir de rencontrer un dialogue poignant, de savourer une phrase finement ciselée ou de forger un lien profond avec un personnage. La promesse d’efficacité de l’IA est sans aucun doute tentante, mais elle comporte le risque significatif de saper les avantages mêmes de la littératie.