L'IA va bouleverser le commandement militaire, mettant fin aux structures napoléoniennes
Pendant plus de deux siècles, les structures de commandement militaire sont restées remarquablement cohérentes, une conception que Napoléon reconnaîtrait. Ce cadre durable peine à s’adapter aux domaines élargis de la guerre moderne : l’air, l’espace et l’information. Il en résulte des quartiers généraux qui s’élargissent, gérant de vastes flux d’informations et des points de décision complexes, ce qui conduit souvent à des rendements décroissants et à des bourbiers de coordination qui compromettent un commandement de mission efficace.
Les postes de commandement tentaculaires sont des passifs importants sur le champ de bataille actuel. L’Ukraine illustre de manière frappante comment les quartiers généraux statiques deviennent des “cimetières” lorsqu’ils sont ciblés par l’artillerie de précision, les missiles et les drones. Les stratèges militaires se tournent désormais vers l’intelligence artificielle. Les agents IA – des logiciels autonomes et orientés vers un objectif, tirant parti des grands modèles linguistiques – offrent une solution transformative. Ils peuvent automatiser les tâches de personnel routinières, compresser les délais de décision et permettre des postes de commandement plus petits et plus résilients, améliorant ainsi l’efficacité tout en réduisant l’empreinte physique.
Les planificateurs envisagent désormais des agents IA suffisamment matures pour être déployés au sein des systèmes de commandement centraux. Ces systèmes intelligents promettent d’automatiser la fusion de renseignements, d’affiner la modélisation des menaces et de gérer des cycles de décision limités, soutenant ainsi les objectifs d’un commandant. Les humains restent au centre, mais émettront des directives plus rapidement, recevant des mises à jour opportunes et riches en contexte du champ de bataille. Les agents IA peuvent analyser les manuels doctrinaux, rédiger des plans opérationnels et générer diverses lignes d’action, accélérant considérablement les opérations militaires. Des expériences montrent comment même les grands modèles linguistiques fondamentaux accélèrent les estimations du personnel et injectent des options innovantes et basées sur les données, signalant une fin potentielle à de nombreux rôles traditionnels du personnel.
La guerre reste une entreprise humaine, l’éthique guidant les décisions algorithmiques. Pourtant, le personnel déployé acquerra une capacité inégalée à naviguer dans d’immenses volumes d’informations, aidé par l’IA. Les futures équipes militaires seront plus petites, les agents IA leur permettant de gérer plusieurs groupes de planification simultanément. Les équipes augmentées peuvent employer un “red teaming” dynamique – jouant le rôle de l’opposition – et varier les hypothèses pour générer des options plus larges. Le temps gagné sur les tâches banales peut être réaffecté à l’analyse critique des imprévus (scénarios “que se passerait-il si”) et au développement de cadres d’évaluation opérationnels robustes (cartes conceptuelles du déroulement du plan), offrant aux commandants une flexibilité accrue.
Pour conceptualiser la conception optimale d’un état-major augmenté par l’IA, les chercheurs du Futures Lab du Center for Strategic & International Studies ont exploré des alternatives. Leurs travaux se sont concentrés sur trois problèmes opérationnels clés dans la compétition moderne entre grandes puissances : les blocus conjoints, les frappes de puissance de feu et les campagnes insulaires conjointes. En utilisant un scénario Chine-Taïwan, les blocus décrivent l’isolement de l’île ; les frappes de puissance de feu impliquent des salves de missiles ciblant les infrastructures et les centres militaires (similaire à l’Ukraine) ; et une campagne conjointe de débarquement insulaire détaille une invasion trans-détroit raffinée. Un état-major efficace augmenté par l’IA, a postulé la recherche, doit gérer les fonctions de combat à travers ces scénarios complexes.
L’équipe de recherche a conclu que le modèle le plus efficace, appelé “Modèle de personnel adaptatif” (s’appuyant sur les travaux du sociologue Andrew Abbott), maintient les humains fermement dans la boucle, en mettant l’accent sur le feedback continu. Cette approche intègre les agents IA dans les interactions homme-machine continues, en s’appuyant sur la doctrine, l’histoire et les données en temps réel pour faire évoluer les plans de manière dynamique. La planification militaire devient un processus continu, générant un menu flexible d’options que les commandants peuvent examiner, affiner et exécuter. Les tests ont montré que cette approche adaptative a constamment surpassé les alternatives dans diverses simulations d’IA.
Malgré un potentiel immense, les agents IA comportent des risques. Ils peuvent être trop généralisés ou biaisés, car les modèles fondamentaux connaissent souvent plus la culture pop que la stratégie militaire, ce qui nécessite un affinement rigoureux. Le “benchmarking” des agents – l’évaluation de leurs forces et de leurs limites – est crucial pour une performance fiable. Sans une formation adéquate aux fondamentaux de l’IA et au raisonnement analytique, les utilisateurs peuvent considérer les modèles comme un substitut à la pensée critique. Même une IA sophistiquée ne peut compenser un utilisateur manquant de discernement ou de diligence.
Pour exploiter pleinement les agents IA, l’armée américaine doit institutionnaliser leur développement, intégrer des agents adaptatifs dans les jeux de guerre et réviser la doctrine et la formation des équipes homme-machine. Cela nécessite des changements critiques : un investissement significatif en puissance de calcul pour l’infrastructure ; une cybersécurité renforcée et des tests de résistance contre les attaques multi-domaines (y compris le cyberespace et le spectre électromagnétique) ; et surtout, une réforme spectaculaire de l’éducation des officiers. Les futurs officiers doivent comprendre les fonctions des agents IA, apprendre à les construire et utiliser les salles de classe comme des laboratoires pour innover de nouvelles approches de commandement et de prise de décision, potentiellement en remaniant les écoles militaires comme décrit dans le plan d’action sur l’IA de la Maison Blanche. Sans ces réformes, l’armée risque de rester piégée dans le “piège de l’état-major napoléonien” – ajoutant continuellement du personnel pour gérer les complexités, plutôt que d’adopter des solutions intelligentes.