L'Institut Alan Turing en crise: Alerte au risque d'effondrement

Plus d’une décennie après sa création, l’Institut Alan Turing (ATI), conçu comme un “mémorial approprié” au pionnier britannique de l’informatique et visionnaire de l’intelligence artificielle, se trouve dans une profonde tourmente. Les avertissements du personnel suggèrent que le principal institut d’IA de Grande-Bretagne est au bord de l’effondrement, pris entre le malaise interne et les exigences ministérielles d’un virage radical vers la défense et la sécurité.

L’institut, nommé d’après Alan Turing, dont le génie mathématique fut essentiel pour déchiffrer le code Enigma et jeter les bases de l’IA avec des concepts comme le test de Turing éponyme, a été fondé en 2014. L’héritage de Turing a connu une résurgence significative ces dernières années, incluant une grâce royale posthume en 2013, le film oscarisé The Imitation Game en 2014, et son visage ornant le billet de 50 £ en 2021. Pourtant, une pierre angulaire de cet héritage revitalisé est maintenant profondément troublée.

Ce mois-ci, un groupe d’employés a déposé une plainte de lanceur d’alerte auprès de la Charity Commission, l’organisme de réglementation qui supervise l’ATI en tant qu’organisme de bienfaisance enregistré et largement financé par le gouvernement britannique. La plainte détaillait huit préoccupations critiques, dont la plus importante était le retrait potentiel de 100 millions de livres sterling de financement gouvernemental, ce qui, selon la plainte, “pourrait entraîner l’effondrement de l’Institut”. Des inquiétudes plus larges ont également été soulevées concernant la gouvernance interne de l’institut, la culture du lieu de travail et la supervision des dépenses, la plainte affirmant que “de nombreux employés estiment désormais que le statut caritatif de l’institut et sa crédibilité publique sont menacés”.

Ce dernier développement fait suite à une série de révoltes internes. En mars dernier, plus de 180 membres du personnel ont écrit une lettre à la direction exprimant de “graves préoccupations” concernant l’approche de l’organisation en matière de diversité, particulièrement après la nomination de quatre hommes à des postes de direction. En décembre, une autre lettre, signée par plus de 90 employés, avertissait que la crédibilité de l’ATI était en “grave péril” au milieu d’un processus de restructuration qui menaçait des emplois et des projets de recherche. En effet, environ 50 employés, soit environ 10 % de l’effectif, ont récemment été informés qu’ils risquaient d’être licenciés. Parallèlement, l’institut réduit progressivement les projets liés à la sécurité en ligne, à la lutte contre la crise du logement et à la réduction des inégalités en matière de santé.

Ces changements font partie d’une refonte interne surnommée “Turing 2.0”, conçue pour recentrer l’institut sur trois domaines fondamentaux : la santé, l’environnement, et la défense et la sécurité. Cependant, une lettre récente du secrétaire à la Technologie, Peter Kyle, au président de l’ATI, a clairement indiqué que cette refonte n’allait pas assez loin. Kyle a exigé que l’institut déplace son objectif principal vers la défense et la sécurité nationale, indiquant que “l’accord de financement à plus long terme” de l’ATI pourrait être réexaminé l’année prochaine. Il a explicitement déclaré que “les projets de défense et de sécurité nationale devraient constituer un pilier des activités de l’ATI”, et a suggéré que la direction de l’institut pourrait avoir besoin d’être ajustée pour refléter cette nouvelle vision, impliquant la nécessité d’une équipe exécutive dotée d’une expertise sectorielle pertinente.

Dans ce contexte de mécontentement prolongé du personnel, de refonte stratégique et financière, et des exigences sans équivoque du gouvernement, la plainte du lanceur d’alerte a émergé. L’ATI est actuellement dirigé par la PDG Jean Innes et présidé par Doug Gurr. Gurr a répondu à la lettre de Kyle le mois dernier, s’engageant à “intensifier” les efforts en matière de défense et de sécurité nationale et à renforcer l’autosuffisance du Royaume-Uni en matière d’IA, ou ses “capacités souveraines”. Pourtant, il a également déclaré que l’ATI “continuerait à faire progresser des travaux à fort impact dans l’environnement et les soins de santé” là où cela s’aligne avec les missions gouvernementales et les intérêts des bailleurs de fonds. Cette position nuancée, cependant, n’a guère apaisé la dissidence interne. Une récente réunion à distance entre le personnel et la direction a vu Gurr faire face à des questions pointues de plus de 100 employés, un participant décrivant l’ambiance comme “méprisante tout au long”. Une note interne d’Innes et Gurr cette semaine a confirmé un nouveau groupe de travail impliquant des fonctionnaires du gouvernement et le personnel de l’ATI pour discuter de la nouvelle orientation, parallèlement à la réalité des licenciements imminents et des contrats non renouvelés.

Les objectifs fondateurs de l’ATI comprenaient l’avancement de la recherche de classe mondiale pour relever les défis nationaux et mondiaux et la promotion d’une conversation publique éclairée sur l’IA. Ses recherches, souvent en collaboration avec ses cinq universités fondatrices du Royaume-Uni (Cambridge, Oxford, Édimbourg, UCL et Warwick), ont inclus l’amélioration des prévisions météorologiques avec le Met Office, la création de “jumeaux numériques” cardiaques pour la recherche sur les maladies cardiaques et l’amélioration du contrôle du trafic aérien.

Les cercles politiques ont nourri des inquiétudes quant à la performance de l’institut depuis un certain temps, craignant que son objectif ne soit brouillé par de multiples parties prenantes universitaires. Une source du précédent gouvernement conservateur a suggéré que, dans ce contexte, il était logique soit de doubler les efforts en matière de défense et de sécurité, soit de “simplement le fermer et recommencer”.

Dame Wendy Hall, professeure d’informatique à l’Université de Southampton et coprésidente d’un examen gouvernemental de l’IA en 2017, a noté que la “marque ATI est bien reconnue internationalement”. Elle a averti que si elle cessait d’être l’institut national de l’IA et de la science des données, “nous risquons d’affaiblir notre leadership international en matière d’IA”. Hall estime que l’institut “a cessé d’être ce pour quoi il a été initialement créé” et n’a désormais “pas d’autre choix que de changer” s’il veut éviter la fermeture par le gouvernement.

Le professeur Jon Crowcroft de l’Université de Cambridge, conseiller d’Innes, a confirmé que la “crise en termes de personnel est réelle”, décrivant le personnel comme agité et remettant en question la sécurité de leur emploi. Il a noté un manque de plans clairs pour retenir le personnel ou pour faire face aux conséquences si trop de personnes partent, ce qui pourrait compromettre le financement principal et la viabilité de leur base à Londres. Tout en reconnaissant l’importance nationale du travail de défense, un membre actuel du personnel, s’exprimant anonymement, a exprimé sa crainte qu’un focus singulier ne soit trop étroit. Ils ont fait valoir que la force de Turing réside dans l’application de l’IA à un large éventail de défis sociétaux, de la santé à l’environnement, avec l’innovation responsable en son cœur. Ce membre du personnel considère la lettre de Gurr comme laissant l’ATI dans une “impasse précaire” avec le gouvernement, espérant un changement d’attention ou de personnel gouvernemental.

Malgré les turbulences, le professeur Crowcroft maintient que le Royaume-Uni reste fort en IA, citant des générations d’expertise des meilleures universités et le succès d’entreprises comme Google DeepMind et les unités basées au Royaume-Uni de Microsoft et OpenAI. Un porte-parole de l’ATI a affirmé que l’institut subissait un changement “substantiel” pour remplir son rôle unique, se concentrant sur “la production d’un impact réel sur les plus grands défis de la société, y compris la réponse au besoin national de doubler nos efforts en matière de défense, de sécurité nationale et de capacités souveraines”. Un porte-parole du gouvernement a fait écho à cela, déclarant que le secrétaire à la Technologie cherche à optimiser l’argent des contribuables en positionnant l’institut pour sauvegarder la sécurité nationale là où le public britannique l’attend.