豪州のAI著作権免除案、作家に懸念広がる

オーストラリア生産性委員会は、国内の著作権法に重要な修正案を提出しました。これは、「テキストおよびデータマイニング」の例外を設け、著作権保護されたオーストラリアの作品を人工知能（AI）モデルのトレーニングに合法的に使用できるようにするものです。この勧告は、暫定報告書「データとデジタル技術の活用」に詳しく記載されており、AIトレーニングを著作権法の下で既存の「公正利用」の例外に組み込むことを目指しています。

委員会がこの措置を正当化する主な理由は経済的なもので、AIの進歩によって今後10年間でオーストラリア経済に1,160億豪ドルの潜在的な押し上げ効果があると予測しています。しかし、この提案は、大規模言語モデル（LLM）がすでに膨大な量の著作権保護された素材でトレーニングされており、現在の著作権法に頻繁に違反しているという認識された現実にもかかわらず浮上しました。3月には注目すべき事件があり、ジョン・ハワード元首相やジュリア・ギラード元首相の作品を含む多数のオーストラリアの作家が、彼らの作品がMetaがAIシステムをトレーニングするために利用した海賊版データセットの一部であったことを知り、激しい怒りを表明しました。

この提案された例外は、オーストラリアの作家、出版社、およびその代表組織から強い反対を引き起こしています。Copyright Agency、オーストラリア作家協会（ASA）、オーストラリア出版社協会などの団体は、このような変更は「多国籍テクノロジー企業の利益を、私たちの地元のクリエイティブ産業を犠牲にして優先する」ものだと主張しています。彼らは、著作権は作家の生計の根幹であり、オーストラリアの作家は現在、執筆から年間平均約18,500豪ドルを稼いでいると主張しています。最近の研究では、作家の圧倒的多数が、適切な補償なしに彼らの作品がAIトレーニングに使用されることに反対していることがさらに示されました。

ASAのCEOであるルーシー・ヘイワードは、業界の懸念を表明し、テキストおよびデータマイニングの例外は、テクノロジー企業に「[作者の]作品を人工知能モデルのトレーニングに使用し、そこから利益を得るためのフリーパスを効果的に与えるものであり、オーストラリアのクリエイターは何も得られない」と述べました。

AI企業が著作権保護された素材を適切な補償なしに使用する可能性を認めつつも、調査を主導する委員の一人であるスティーブン・キングは、そのような素材を利用するAI特有のツールの開発を促進するというより広範な目標を強調しました。報告書は、この規定が「すべての著作権保護された素材がすべてのAIモデルの入力として使用されるための『白紙委任状』ではない」と断言しています。しかし、批評家は、より大きな法的余地を生み出すことを、現在違法である慣行を黙認することだと見ています。彼らは、誰かが支払いも書類もなしにレンタカーを運転し、政府がその後の法律を変更してそのような行為を合法化する一方で、最初の侵害を起訴しないというアナロジーを引いています。

生産性委員会が、地元の出版業界が有害と見なす勧告を提出したのは、これが初めてではありません。2009年と2016年の両方で、委員会は並行輸入制限（PIRs）の撤廃を勧告しました。これらの規制は、地元企業が地元版を出版した場合、外国版の書籍がオーストラリアで90日間販売されることを制限するものです。地元の出版社は、PIRsの撤廃が海外の競合他社に対して不利になり、一部の書籍が安くなる可能性はあるものの、決定的に主要な収益源を失うことになると主張しました。彼らは、ベストセラーの地元版からの売上が、しばしば彼らの他の地元出版プログラムを補助していると説明しました。作家のリチャード・フラナガンは、2016年にこれらの提案に応えて、生産性委員会を「顧客にマレットのかつらを着せることを主張する狂った美容師」に例えたことで有名です。

地元版の利点は、過去の例からも明らかです。例えば、Text Publishingはバラク・オバマの回顧録の地元版を制作し、エレナ・フェランテの作品をオーストラリアで最初に発行しました。同様に、Scribeが出版したカナダの神経科学者ノーマン・ドイジの『The Brain That Changes Itself』のオーストラリア版は、数年以内にオーストラリアとニュージーランドで10万部以上を売り上げ、彼らのより広範な地元出版活動の資金調達に貢献しました。

さらに以前の1995年、当時産業委員会として知られていたこの機関は、地元の書籍印刷を支援していた「書籍報奨金」の廃止を勧告しました。委員会は、海外印刷の方が安価であり、このモデルは時代遅れであると主張しました。それ以来、オーストラリアの印刷業界は著しく縮小し、実質的にGriffinとMcPherson’sの2つの主要な地元印刷会社しか残っていません。この複占は、競争の減少と潜在的な価格上昇への懸念を引き起こしています。さらに、批評家は、委員会が海外印刷の多大な取引コストを見落としており、これにより生産スケジュールが数ヶ月遅れると主張しています。この遅延は、地元の書籍の出版に時間がかかり、競争力のある地元印刷業界がなければ、一部の時限性の高い作品は全く出版されない可能性があることを意味します。

世界第13位の経済大国であるオーストラリアの立法上の決定は、国際的な先例となる可能性があります。国内で「甘い著作権取引」を許可することは、他の国々が同様の立法上の選択を採用することを奨励する可能性があります。オーストラリアは、単に世界のトレンドに従うのではなく、先住民の文化・知的財産などの分野でリーダーシップを発揮する機会を持っています。したがって、選択は、文化製品のAIトレーニングへの自由な使用を許可するか、それとも国内外に、その文化製品とクリエイターを尊重するという強いコミットメントを示すか、にかかっています。