教師がAIを活用：教室の革新と効率化

昨春、テキサス州の高校の教室で、生徒たちは恐ろしい思考実験に巻き込まれた。世界的なゾンビの黙示録が文明を壊滅させ、100体の冷凍ヒト胚が地下壕に安全に保管されていた。本来の成人保護者がいなくなり、12人の民間人が偶然に転がり込んできたが、食料と酸素は7人分しかなかった。生徒たちは、人類の未来を育てるために誰が生き残り、誰が滅びるかを決めるという、胸が締め付けられるような課題に直面した。

難しい選択肢の中には、26歳の女優アミナと、前科のある夫ブバクがいた。長年、英語教師のコディ・チェンバレンは、生徒たちにこうした倫理的ジレンマについて指導してきた。しかし今回、彼は新しい変数、すなわち人工知能を加えた。チェンバレンがそのシナリオをChatGPTに入力すると、この大規模言語モデルは厳しい決断を下した。ブバクを排除し、アミナを救ったのだ。特定のスキルではなく、彼女が子供を産めるからという理由で。「それはあまりにも冷酷だ」と生徒たちは息をのんだ。AIの感情のない、アルゴリズム的な判断に驚いたのだ。チェンバレンにとって、それは啓示的な瞬間であり、生徒たちの議論に重要な対立点を提供した。「ChatGPTは、まるで『侍女の物語』のように、彼女が必要だと言ったんだ」と彼は語り、AIの予期せぬ推論が生徒たちに反発を促し、その論理を批判的に検討させたことに言及した。

教育者たちは、授業の質を高め、業務負担を管理するために長らくテクノロジーを活用してきましたが、2022年のChatGPTの一般公開は重要な転換点となりました。教師たちは、もはやiPadのようなツールを統合するだけでなく、生徒の生活に深く根ざしたテクノロジーに直面していました。このテクノロジーは、学習を助けることもあれば、不正行為に利用されることもありました。2023年秋のピュー調査では、教師の4分の1がAIは利益よりも害をもたらすと考えており、32%が賛否両論であると見ていました。選択肢は明確になりました。AIに抵抗するか、あるいはAIと協力する方法を見つけるかです。

今学年度、AIはこれまで以上に米国の教室に浸透する予定です。教師たちは、クイズの生成、異なる読解レベルへのテキストの適応、フィードバックの提供、そして個々の生徒のニーズに合わせた個別指導の設計に、大規模言語モデルをますます活用しています。明確な学区全体のポリシーがない中で、教育者たちは、一つずつAIプロンプトを設定しながら、自らの境界線を大きく定めています。カリフォルニア州の英語教師で、AI統合について同僚を指導するジェフ・ジョンソンが指摘するように、このテクノロジーは「あまりにも簡単で魅力的すぎる。これはすべてを変えるだろう。しかし、それが実際に何を意味するのかを私たちは決めなければならない。」

教師の仕事はこれまで、特別な支援を必要とする生徒や英語学習者のために、夜な夜な計画を立て、調査し、教材を調整するといった、多大な無償労働を要求してきました。ジョンソンにとって、AIは燃え尽き症候群と闘う上で重要な支援を提供します。彼は様々なAIツールを使って、短いクイズを素早く生成し、授業計画を合理化し、異なるスキルレベルに合わせたワークシートを作成しています。重要なのは、彼はAIを採点や生徒からの質問への直接的な回答には使わず、準備の迅速化に焦点を当てている点です。「それだけで数日、数週間が節約できる」とジョンソンは強調します。「その時間は、生徒との交流により有効に使えるのです。」ニューヨークで第二言語としての英語を教えるジェニファー・グッドナウも同様の視点を持っており、AIを使って複雑な読解教材の簡易版を初心者向けに、より高度な版を他の生徒向けに作成し、対応する理解度問題も加えています。元教師で、教育者向けにAIトレーニングとリソースを提供する組織「AI for Education」のCEOであるアマンダ・ビッカースタッフは、教師がAIを受け入れているのは、彼らが常に優れた計画ツールを必要としており、今ついにそれを手に入れたからだと断言しています。

これは特に、個別教育計画（IEP）を持つ生徒、特に読解や情報処理に困難を抱える生徒に当てはまります。生成AIは、文の構造を簡素化したり、重要な語彙を強調したり、難解な文章をより理解しやすい塊に分解したりすることができます。一部のツールは、教材を視覚情報や音声を含めるように再フォーマットすることもでき、生徒が同じコンテンツにアクセスするための代替手段を提供します。

AIは言語芸術において大きな利益をもたらす一方で、数学のような科目でのその応用には懐疑的な見方があります。ビッカースタッフは、大規模言語モデルが一般的に計算が苦手であると指摘し、彼女の組織はChatGPTのようなツールを数学の直接的な教授に使うことを明確に推奨していません。代わりに、数学教師はAIを、プレゼンテーションスライドの生成、数学用語の強化、あるいは直接的な解決策を提供せずに生徒を問題解決のステップに導くといった、隣接するタスクに活用するかもしれません。

教師の補助ツールとしての有用性を超えて、AIは教師が生徒の一歩先を行くためのツールにもなりつつあります。ChatGPTの一般公開から約3年が経ち、教育者たちは生徒がそれを使用していることをもはや無視できません。ジョンソンは、生徒が『ウエスト・サイド物語』の「アメリカ」という曲を分析するよう求められたのに、サイモン＆ガーファンクルの同名の曲に関する論文を提出した事例を語っています。AIツールを全面的に禁止するのではなく、多くの教師はそれを回避したり統合したりする課題を設計しています。ジョンソンは、生徒にGoogleドキュメントでバージョン履歴を有効にした状態でエッセイを段階的に下書きさせ、執筆プロセスを追跡できるようにしています。チェンバレンは、生徒に最終作品とともに計画書を提出するよう求めています。グッドナウはさらに、生徒にAI生成のエッセイを課題として入力させ、その結果を批判的に評価させる実験まで行っています。「3年前なら、彼らを厳しく罰しただろう」とチェンバレンは振り返ります。「今は、『君のプロセスを見せてくれ。この中で君はどこで主体的に関わったのか？』という感じです。」

これらの適応にもかかわらず、AIの使用を検出することは、盗作チェッカーが著しく信頼できないため、しばしば直感的な「雰囲気のゲーム」にとどまっています。学区は厳格な線を引くことをためらってきました。これは、技術が政策のペースよりも速く進化するためでもあります。しかし、広範な合意があります。生徒はAIリテラシーを desperately 必要としていますが、適切に受けていません。グッドナウは、AIの使用に関する高校の専門コースの必要性を強調し、「生徒と教師の間で、これらのツールを倫理的に使用する方法について継続的な対話」を強調しています。「AI for Education」のような組織は、このギャップに対処するため、学区にガイダンスとトレーニングを提供しています。しかし、積極的な学校でさえ、焦点はしばしば批判的理解よりもツールの使用に留まりがちです。生徒は答えを生成する方法を知っているかもしれませんが、その答えが不正確、偏見がある、または捏造されたものであるかを識別するのに苦労しています。ジョンソンは、AIの「幻覚」に関する授業を構築し始めています。例えば、ChatGPTに「strawberry」にRがいくつあるかを尋ねて、その誤りやすさを示すなどです。「彼らは、AIが常に信頼できるわけではないことを知る必要がある」と彼は説明します。

AIツールが高度化するにつれて、より若い生徒にも利用されるようになり、大規模言語モデルとの彼らの関わりについて新たな懸念が生じています。ビッカースタッフは、事実とフィクションを区別する能力がまだ発達途上にある幼い子供たちは、生成ツールを過度に信頼しやすい傾向があると警告しています。このような依存は、彼らの発達や現実感覚に深刻な影響を与える可能性があると彼女は示唆しています。すでに一部の生徒は、タスクを完了するだけでなく、それらについて考えるためにAIを使用しており、単なるツールと個人的な家庭教師との境界線が曖昧になっています。

教育界全体で、教育者たちはこの秋を極めて重要な時期と捉えています。各学区は新しいAI製品を導入し、生徒たちはますます熟練し、教師たちはテクノロジーが規範を決定する前に、その規範を確立しようと急いでいます。「もし私たちが生徒たちを未来の労働力として準備していると知っているなら、そして多くの異なる企業のリーダーからAIが非常に重要になると聞いているなら、今すぐ始めなければならない」とビッカースタッフは結論付けています。この義務感が、ジョンソンやグッドナウのような教師たちを突き動かし、彼らはAIの複雑さを、一度に一つのプロンプト、一人の生徒、そして一つの奇妙な黙示録のシナリオを通じて切り開いています。