澳大利亚拟豁免AI版权引争议：作家担忧生计受损

澳大利亚生产力委员会提出了一项对该国版权法的重大修正案，建议设立一项“文本和数据挖掘”例外条款，以使使用受澳大利亚版权保护的作品来训练人工智能（AI）模型合法化。这项建议详见其题为《利用数据和数字技术》的临时报告，旨在将AI训练纳入《版权法》现有的“合理使用”例外条款。

委员会此举的主要理由是经济方面的，预测在未来十年内，AI的进步将为澳大利亚经济带来1160亿澳元的潜在增长。然而，尽管大型语言模型（LLM）已经利用大量受版权保护的材料进行训练，且经常违反现行版权法，这项提议仍浮出水面。今年3月发生了一起引人注目的事件，多位澳大利亚作家发现他们的作品，包括前总理约翰·霍华德和朱莉娅·吉拉德的作品，被Meta用于训练其AI系统的盗版数据集中，对此表示强烈愤慨。

这项拟议的例外条款引起了澳大利亚作家、出版商及其代表组织的强烈反对。版权代理机构、澳大利亚作家协会（ASA）和澳大利亚出版商协会等机构认为，这种改变将“牺牲我们本土创意产业的利益，优先考虑跨国科技公司的利益”。他们辩称，版权是作家生计的基础，目前澳大利亚作家平均每年从写作中获得的收入约为18,500澳元。最近的一项研究进一步表明，绝大多数作家反对在未获得适当补偿的情况下将其作品用于AI训练。

澳大利亚作家协会首席执行官露西·海沃德（Lucy Hayward）表达了业界的担忧，她表示，文本和数据挖掘例外条款将有效地给予科技公司“免费通行证，让他们可以使用[作者的]作品来训练人工智能模型——并从中获利——而澳大利亚创作者却一无所获”。

尽管承认AI公司可能未经适当补偿就使用受版权保护的材料，但负责此次调查的委员会委员之一斯蒂芬·金（Stephen King）强调了培养利用此类材料的AI专用工具开发的更广泛目标。报告声称，该条款“不会成为所有受版权保护材料作为所有AI模型输入的‘空白支票’”。然而，批评者认为，创造更大的法律回旋余地实际上是在默许目前非法的行为。他们打了个比方，就像有人驾驶一辆租赁汽车却不支付费用或办理手续，而政府随后却修改法律使这些行为合法化，而不是起诉最初的侵权行为。

这并非生产力委员会首次提出被当地出版业视为有害的建议。在2009年和2016年，委员会都建议取消平行进口限制（PIRs）。这些规定限制了外国版本书籍在澳大利亚销售90天，如果当地公司出版了当地版本。当地出版商认为，取消平行进口限制将使他们在与海外竞争对手的竞争中处于劣势，可能导致一些更便宜的书籍，但关键是会消除主要的收入来源。他们解释说，畅销书的本地版本销售收入通常会补贴其其他本地出版项目。作家理查德·弗拉纳根（Richard Flanagan）在2016年回应这些提议时，曾将生产力委员会形象地比作“一位执意让客户戴鲻鱼头假发的精神错乱的发型师”。

本地版本的好处在过去的例子中显而易见，例如Text Publishing出版了巴拉克·奥巴马回忆录的本地版本，并率先在澳大利亚出版了埃琳娜·费兰特的作品。同样，Scribe出版的加拿大神经科学家诺曼·多伊奇（Norman Doidge）的《改变自己的大脑》（The Brain That Changes Itself）澳大利亚版在几年内就在澳大利亚和新西兰售出超过10万册，这有助于资助他们更广泛的本地出版工作。

更早之前，在1995年，当时被称为工业委员会的该机构建议终止“图书补贴”，这项补贴曾支持本地图书印刷业。委员会认为海外印刷更便宜，且该模式已过时。此后，澳大利亚的印刷业显著萎缩，实际上只剩下Griffin和McPherson’s两家主要的本地印刷商。这种双头垄断引发了对竞争减少和价格可能上涨的担忧。此外，批评者认为委员会忽视了海外印刷的巨大交易成本，这会使生产周期延长数月。这种延迟意味着本地书籍出版时间更长，一些时间敏感的作品在没有有竞争力的本地印刷业的情况下可能根本无法出版。

作为世界第13大经济体，澳大利亚的立法决策可以树立国际先例。允许国内“甜心版权交易”可能会鼓励其他国家采取类似的立法选择。澳大利亚有机会在原住民文化和知识产权等领域发挥领导作用，而不是简单地追随全球趋势。因此，选择在于是否自由允许将文化产品用于AI训练，还是在国内和国际上都发出强烈信号，坚定地珍视其文化产品和创作者。