Otter.ai面临隐私诉讼：AI训练与用户同意惹争议

一项日益壮大的法律挑战正给当今企业环境中广受欢迎的AI驱动的笔记和转录服务蒙上阴影。最近，代表原告贾斯汀·布鲁尔在加州地方法院提起的一项集体诉讼指控，知名转录服务Otter.ai在未经明确同意的情况下，录制用户并利用他们的声音和数据来训练其人工智能模型。这项诉讼不仅对Otter.ai，也对Read.ai乃至Google Gemini等广泛使用的通话录音和笔记应用程序产生了重大影响。

诉讼声称，Otter.ai录制了对话中的所有参与者，包括那些非Otter用户且未授予许可的人，这种做法可能违反加州及其他州的同意要求。此外，诉讼还指出该公司利用这些录音来完善其语音识别AI工具。诉状特别强调，虽然Otter用户可能知道并乐于接受该服务录制他们的会议，但非用户通常不知情，也肯定没有被征求许可。布鲁尔的法律团队认为其隐私权受到了侵犯，暗示Otter.ai的做法可能违反了《电子通信隐私法》和《计算机欺诈和滥用法》等联邦法规，以及多项加州法律。鉴于有超过100名潜在原告与布鲁尔有着相同的担忧，原告方旨在以集体诉讼形式进行。

这项法律行动预示着企业内部转录应用泛滥的更广泛清算。SANS技术研究所研究主任约翰内斯·乌尔里希指出，许多AI公司采取了“快速行动，打破常规”的方法，常常忽视版权和窃听法律的复杂性。他警告说，要求所有通话参与者明确许可可能会从根本上挑战许多此类笔记和个人助理应用程序的商业模式。

拥有超过2500万全球用户、近期年收入突破1亿美元的Otter.ai，正处于这场争议的中心。该公司的“Otter Notetaker”服务与Google Meet、Zoom和Microsoft Teams等平台无缝集成，无论参与者是否为Otter用户，都会进行会议录音。该公司的隐私政策明确声明，其使用参与者的声音来训练其语音识别AI。针对投诉，Otter.ai发言人重申了公司对数据安全和隐私的承诺，表示“无论使用何种录音设备，任何人都不得在不知情或未经许可的情况下被录音。”发言人补充说，Otter Notetaker旨在让用户更充分地参与会议，并鼓励用户在录音时保持透明并征求许可。

Otter.ai强调其不会自主启动录音；相反，录音是由Otter用户发起的，并且公司的服务条款明确规定用户有责任获得所有必要的许可。该公司声称向用户提供了适用的地方、州和联邦录音要求。然而，诉讼反驳称，Otter.ai试图“转嫁责任”，将其法律义务外包给账户持有人，而不是像法律要求的那样直接向其录音的每个个体寻求同意。诉状还指出，虽然一些竞争性的转录应用，如Read.ai，允许任何参与者（包括非账户持有人）在会议期间停止录音，但Otter不提供此功能。

原告进一步指控，Otter.ai未能获得参与者的事先同意，也未告知他们其对话正被用于训练公司的自动语音识别和机器学习模型，这最终使Otter的业务获得经济利益。他们将Otter Notetaker描述为一个“独立且独特的第三方实体”，主要只向会议主持人征求同意。诉状还强调，Otter.ai可能会在不发送会前邀请或通知的情况下加入会议，除非启用了特定设置（此设置默认关闭），并且在加入会议时未提供其隐私政策的链接。尽管Otter.ai声明其专有AI是基于“去识别化的音频录音”和转录内容进行训练，但诉讼质疑这种去识别化的有效性，指出科学研究表明即使是复杂的程序也可能不可靠，并提及Otter无限期数据保留的政策。

AI笔记记录的这一新领域与传统的通话录音系统有着根本不同。正如SANS的乌尔里希所解释的，旧系统通常将录音限制在录音者或组织内部。而有了AI，供应商可以访问这些录音，这引发了此前在Apple Siri等其他语音助手上出现过的担忧。Info-Tech研究集团首席网络安全顾问弗里茨·让-路易斯强调了AI转录中安全有效创新的伦理必要性。他警告说，未经授权的转录会损害保密性，泄露特权通信，并侵蚀信任。实施此类技术的企业应高度关注所有运营司法管辖区的同意法律，建立录音会议中披露的明确程序，并在法律或人力资源讨论等敏感情境中使用转录时保持谨慎。此外，他们必须审查第三方软件的强大安全性和数据治理能力，并就使用转录记录的伦理影响对员工进行培训。让-路易斯总结说，更严格的同意要求并不意味着转录技术的终结；相反，行业必须适应，在便利性与问责制之间取得平衡。