私人投资与AI：美国医疗创新关键

美国医疗系统庞大而复杂，呈现出一个不容否认的悖论：它拥有巨大的财政资源，但成果却始终不尽如人意。每年医疗支出超过4.5万亿美元，占全国GDP的18%以上，其庞大的基础设施包括约6,000家医院、90万张注册病床、90万名医生和超过470万名注册护士。资金来源于公共和私人支付方的复杂组合，然而超过20%的报销仍遵循传统的“按服务收费”（FFS）模式，这种结构本质上激励的是提供的服务量而非其实际价值或疗效。尽管规模和支出巨大，美国在与其他发达国家相比时，表现持续不佳，人均医疗成本更高，但预期寿命更低，慢性病患病率更高。成本与护理质量之间这种鲜明且日益扩大的差距，凸显了转型的迫切需求。

这种系统性表现不佳为颠覆性创新创造了肥沃的土壤，进而为金融创新提供了重要机遇。例如，数字健康领域在2010年至2021年间吸引了数百亿美元的投资，之后才出现近期放缓。现在，一股新的创新浪潮正在兴起，由人工智能（AI）和复杂分析技术的进步推动。只要获得持续和适当的支持，这一技术前沿有望重新定义医疗服务的可及性、可负担性和效率。

然而，私人投资在医疗保健中的作用并非没有批评者，他们的疑虑是有充分根据的。观察家们常指出风险资本固有的短期导向、其对商业失败的高度容忍，以及其对医疗领域所需深刻系统性变革的“不耐烦”。人们还担心，过度关注投资回报率（ROI）可能会无意中使边缘化社区的优先级降低，从而可能加剧医疗服务获取方面的不平等。伦理困境，特别是关于预测分析的应用或患者数据货币化的问题，进一步使局面复杂化。在许多方面，这些批评是正确的：传统的投资者在五到七年内获得强劲财务回报的时间表，往往与医疗保健真正转型所需漫长扎根期相悖。尽管COVID-19大流行期间及之后远程医疗的迅速扩张可能暗示了不同的情况，但重要的是要记住，这种增长是建立在多年渐进式发展基础上的，并因前所未有的全球危机而显著加速。

尽管存在这些合理的担忧，私人资本历来在交通、清洁能源和互联网接入等对公共利益至关重要的领域发挥了变革性作用。就医疗领域而言，Cityblock Health、Oak Street Health、Carbon Health和Zipline等私人融资公司在扩大服务可及性以及改善服务不足和弱势社区的健康结果方面取得了显著进展。此外，人工智能在诊断、工作流程优化和临床决策支持等领域展现出巨大潜力。在这些新兴领域，公私合作正被证明至关重要，它有效地将初创公司敏捷的创新能力与政府机构更广泛的监督和可扩展的基础设施相结合。

至关重要的是，投资本身的性质至关重要。当前需要的是所谓的“道德资本”——这种投资将可持续和公平的影响视为长期财务回报的基本驱动力而非阻碍。医疗系统内“共享节余”和“价值导向型合同”的持续扩展和新一代合同的出现，最终为目标与利润的这种统一创造了一条可行的途径。

如果私人投资者现在撤退，其后果将是深远的。没有这笔至关重要的资金流入，数字和人工智能驱动的医疗工具的变革潜力将无法实现，它们要么被孤立在新生项目中，要么得不到充分发展。因此，最能从这些创新中受益的服务不足和弱势群体将进一步落后。最终，代价高昂且效率低下的现状——其特点是费用过高、护理协调碎片化以及可预防不良结果的普遍存在——将被允许持续下去。本质上，不参与绝非中立行为；它代表着一种有意识的选择，即接受一个索取过多而提供过少的医疗体系。私人资本袖手旁观的代价实在太高了。

美国医疗系统正处于一个关键的十字路口。投资于能深刻改善医疗服务的创新，并获得诱人长期财务回报的空前机遇，其汇合点从未如此明显。然而，抓住这一机遇，需要投资者、企业家和政策制定者共同努力，从根本上重塑当前关于医疗投资的主流叙事——将其从一个由感知到的不兼容性和风险主导的叙事，转变为一个由共同目标和变革潜力定义的叙事。机遇与必要性之间的明确一致性是不可否认的，但最终的问题仍然是：我们是否共同拥有果断行动的勇气？