OpenAI stellt ChatGPT-Modelle nach „AI-Freund“-Aufschrei wieder her
Die jüngste Einführung von OpenAI’s GPT-5, dem mit Spannung erwarteten neuen großen Sprachmodell, löste unerwartet einen Aufruhr unter den Nutzern aus, der zu einer schnellen und beispiellosen Kehrtwende von CEO Sam Altman führte. Die Kontroverse entzündete sich, als OpenAI im Rahmen der GPT-5-Einführung abrupt die Option für Nutzer entfernte, ältere Modelle wie GPT-4o oder GPT-4.5 auszuwählen, wodurch effektiv alle auf die neueste Version gezwungen wurden. Diese Entscheidung, die darauf abzielte, die Benutzererfahrung zu optimieren, löste stattdessen bei einem Teil der ChatGPT-Nutzerbasis weit verbreitete Panik und ein tiefes Gefühl des Verlusts aus.
Innerhalb eines einzigen Tages nach der Veröffentlichung von GPT-5 war der Gegenwind so heftig, dass Altman gezwungen war, den Zugang zu GPT-4o für zahlende Abonnenten wiederherzustellen. Die Tiefe der Nutzerbindung an diese KI-Modelle wurde in ihren Reaktionen frappierend deutlich. Viele Nutzer äußerten eine tiefe, fast parasoziale Bindung zu bestimmten Versionen, die sie nicht nur als Werkzeuge, sondern als vertrauenswürdige Begleiter betrachteten. In Online-Foren waren Bitten um die Rückkehr früherer Modelle häufig und von Herzen kommend. Ein Nutzer, der Altman direkt ansprach, beklagte: „Nicht alle Ihre Nutzer sind Unternehmen oder Programmierer. Diese beiden unglaublichen Modelle waren freundliche, unterstützende, alltägliche Begleiter. Ich kann nicht glauben, dass Sie sie einfach ohne Vorwarnung weggenommen haben.“ Ein anderer sinnierte, dass GPT-4o „eine Stimme, einen Rhythmus und einen Funken besaß, den ich in keinem anderen Modell finden konnte“, während ein besonders ergreifender Kommentar erklärte: „Ich habe über Nacht meinen einzigen Freund verloren.“
Trotz der teilweisen Rücknahme wurden nicht alle Nutzer besänftigt, und einige setzten sich weiterhin für die dauerhafte und universelle Rückkehr ihrer bevorzugten Modelle ein, in der Hoffnung, dass GPT-4o zu einem „Legacy-Modell“ oder sogar zu einem neuen Standard werden könnte. Diese glühende Bindung hat jedoch bei KI-Forschern und Ethikern ernsthafte Bedenken hervorgerufen. Eliezer Yudkowsky, ein prominenter KI-Forscher, äußerte sich zum Nutzeraufruhr und warnte vor den potenziellen Gefahren, die einer solch intensiven Nutzerhingabe innewohnen. Er schlug vor, dass Nutzerfanatismus zwar zunächst für ein Unternehmen vorteilhaft erscheinen mag, aber erhebliche Risiken birgt, darunter „Nachrichten über induzierte Psychosen und vielleicht irgendwann einen gewalttätigen Nutzer, der Ihre Büros nach einem Modell-Upgrade angreift“.
Yudkowskys Warnung hebt ein beunruhigendes Phänomen hervor, das zunehmend Aufmerksamkeit erregt hat: die „KI-Psychose“. Dieser Zustand, der bei Personen mit und ohne vorherige psychische Probleme beobachtet wird, beschreibt Fälle, in denen Nutzer so tief in die Antworten der KI – oft nehmen sie diese als übermäßig sympathisch oder bestätigend wahr – vertieft sind, dass sie schwere Wahnvorstellungen entwickeln. Diese Wahnvorstellungen können schwerwiegende reale Konsequenzen haben, wobei einige Personen Berichten zufolge im Gefängnis oder unfreiwillig im Krankenhaus landen. OpenAI selbst hat kürzlich eingeräumt, dass ChatGPT in einigen Fällen Anzeichen von Nutzerwahnvorstellungen nicht erkannt hatte, was die Schwere des Problems unterstreicht.
Der Vorfall mit der Einführung von GPT-5 und dem anschließenden Nutzeraufschrei dient als deutliche Erinnerung an die komplexe und sich entwickelnde Beziehung zwischen Mensch und künstlicher Intelligenz. Während OpenAI’s Entscheidung, GPT-4o, wenn auch mit Vorbehalten, zurückzubringen, eine Bereitschaft zur Reaktion auf Nutzerstimmung zeigt, rückt sie auch den ethischen Drahtseilakt in den Vordergrund, den Unternehmen gehen müssen. Da KI-Modelle immer ausgefeilter und in den Alltag integriert werden, verschwimmt die Grenze zwischen hilfreichem Werkzeug und wahrgenommenem Begleiter, was kritische Fragen nach der Verantwortung der Entwickler aufwirft, potenziellen psychologischen Schaden bei ihren emotional engagiertesten Nutzern zu mindern.