AGI-Wettlauf: Big Techs Hype vs. Wissenschaftliche Realität
Das Streben nach künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) und Superintelligenz ist zum entscheidenden technologischen Wettlauf unserer Ära geworden, wobei globale Tech-Giganten beispiellose Ressourcen in diese ehrgeizigen Ziele stecken. OpenAI, ein Vorreiter auf diesem Gebiet, enthüllte kürzlich sein GPT-5-Modell und beschrieb es als „bedeutenden Schritt auf dem Weg zur AGI“ – dem theoretischen Zustand, in dem ein KI-System jede menschliche Aufgabe mit hoher Autonomie ausführen kann. Doch selbst OpenAI-CEO Sam Altman räumte bei der Anpreisung der Fortschritte von GPT-5 entscheidende Einschränkungen ein und bemerkte, dass dem Modell „etwas ganz Wichtiges fehlt“, insbesondere seine Unfähigkeit, nach dem Start kontinuierlich zu lernen. Dieser Vorbehalt unterstreicht einen kritischen Unterschied: Aktuelle Systeme sind zwar beeindruckend, haben aber noch nicht die selbsttragende Autonomie erreicht, die für eine Vollzeitbeschäftigung auf menschlichem Niveau erforderlich ist.
OpenAI ist in diesem hochriskanten Wettbewerb nicht allein. Meta-CEO Mark Zuckerberg erklärte kürzlich, dass die Entwicklung von Superintelligenz – ein theoretischer Zustand, in dem ein KI-System die menschlichen kognitiven Fähigkeiten weit übertrifft – „jetzt in Sicht“ sei. Googles KI-Einheit skizzierte ihrerseits ihren eigenen Weg zur AGI, indem sie ein unveröffentlichtes Modell enthüllte, das darauf ausgelegt ist, KIs in überzeugenden Simulationen der realen Welt zu trainieren. Währenddessen kündigte Anthropic, ein weiterer wichtiger Akteur, ein Upgrade seines Claude Opus 4-Modells an, was die Wettbewerbslandschaft weiter verschärft.
Trotz des intellektuellen und finanziellen Eifers bleiben die wissenschaftlichen Grundlagen dieser Suche umstritten. Benedict Evans, ein erfahrener Technologieanalyst, charakterisiert AGI als „ebenso ein Gedankenexperiment wie eine Technologie“. Er weist auf das grundlegende Fehlen eines theoretischen Modells hin, das erklärt, warum aktuelle generative KI-Systeme so effektiv funktionieren, geschweige denn, was es bräuchte, damit sie AGI erreichen. Evans zieht eine Analogie zum frühen Weltraumrennen und schlägt vor, es sei vergleichbar mit dem Bau eines Apollo-Programms, ohne die Schwerkraft oder Raketenmechanik vollständig zu verstehen, in der Hoffnung, dass das bloße Vergrößern einer Rakete ausreicht. Er beschreibt einen Großteil des aktuellen Diskurses als „stimmungsbasiert“, wobei KI-Wissenschaftler oft auf persönliche Intuition statt auf konkretes wissenschaftliches Verständnis vertrauen.
Allerdings teilen nicht alle Experten dieses Ausmaß an Skepsis. Aaron Rosenberg, Partner bei der Risikokapitalfirma Radical Ventures und ehemaliger Strategiechef bei Googles KI-Einheit DeepMind, bietet eine optimistischere, wenn auch engere, Definition von AGI an. Er glaubt, dass AGI, wenn sie als das Erreichen von mindestens 80 Prozent der menschlichen Leistungsfähigkeit bei 80 % der wirtschaftlich relevanten digitalen Aufgaben definiert wird, innerhalb der nächsten fünf Jahre erreichbar sein könnte. Umgekehrt betont Matt Murphy, Partner bei der VC-Firma Menlo Ventures, dass die Definition von AGI selbst ein „bewegliches Ziel“ ist, was impliziert, dass sich der Wettlauf über Jahre hinweg entwickeln und fortsetzen wird, da die Messlatte ständig höher gelegt wird.
Auch ohne das Erreichen von AGI ist der finanzielle Erfolg aktueller generativer KI-Systeme unbestreitbar. Die jährlichen wiederkehrenden Einnahmen von OpenAI sind Berichten zufolge auf 13 Milliarden US-Dollar gestiegen, mit Prognosen, bis Jahresende 20 Milliarden US-Dollar zu überschreiten. Das Unternehmen befindet sich auch in Gesprächen über einen Anteilsverkauf, der es auf erstaunliche 500 Milliarden US-Dollar bewerten könnte, womit es sogar SpaceX übertreffen würde. Doch dieser kommerzielle Erfolg und die großen Ankündigungen über Superintelligenz geben einigen Experten Anlass zur Sorge. David Bader, Direktor des Instituts für Datenwissenschaft am New Jersey Institute of Technology, sieht solche Behauptungen eher als Ausdruck von Wettbewerbspositionierung denn als echte technische Durchbrüche. Er warnt davor, Marketing-Narrative mit tatsächlichen Fortschritten zu verwechseln, und betont die Notwendigkeit, sich auf unmittelbare Bedenken wie die Sicherstellung der Zuverlässigkeit, Transparenz und Voreingenommenheit aktueller Systeme zu konzentrieren, anstatt weit entfernte, schlecht definierte Ziele zu verfolgen.
Der Wettlauf ist auch intensiv global, wobei China als gewaltiger Konkurrent hervortritt. DeepSeek, ein chinesisches Unternehmen, enthüllte kürzlich sein R1-Modell, das Denkfähigkeiten aufweist, die mit OpenAIs führender Arbeit vergleichbar sind. Große Unternehmen, darunter Saudi Aramco, integrieren bereits DeepSeeks KI-Technologie und berichten von erheblichen Effizienzverbesserungen. Artificial Analysis, ein Unternehmen, das KI-Modelle bewertet, stellt fest, dass sechs der Top-20-Modelle auf seiner Bestenliste chinesisch sind, entwickelt von Unternehmen wie DeepSeek, Zhipu AI, Alibaba und MiniMax. Im sich schnell entwickelnden Bereich der Videogenerierungsmodelle sind sechs der Top-Ten, einschließlich des aktuellen Marktführers ByteDances Seedance, ebenfalls chinesisch. Microsoft-Präsident Brad Smith hat die strategische Bedeutung der globalen Akzeptanz unterstrichen und erklärt, dass das Land, dessen KI-Technologie weltweit am weitesten verbreitet ist, letztendlich das KI-Rennen gewinnen wird, wobei er Parallelen zur Schwierigkeit zieht, Huaweis Führung im 5G-Bereich zu verdrängen.
Unabhängig von den laufenden Debatten über die Machbarkeit und den Zeitplan superintelligenter Systeme werden immense Geldsummen und Top-Talente in diesen globalen Wettbewerb gesteckt. Die beiden größten Volkswirtschaften der Welt, die USA und China, befinden sich in einem intensiven technologischen Wettstreit, der keine Anzeichen einer Verlangsamung zeigt. Wie Rosenberg bemerkt, wäre es noch vor fünf Jahren als „Blasphemie“ angesehen worden, zu behaupten, AGI stünde kurz bevor; heute wird es zunehmend zu einer Konsensmeinung, dass der Weg tatsächlich klar ist.