¿Proteger a los trabajadores impulsará la IA europea?

Europa está forjando un camino distinto en el desarrollo de la inteligencia artificial, priorizando marcos regulatorios robustos y la protección de los trabajadores, un claro contraste con el enfoque mayormente de laissez-faire visto en los Estados Unidos. Esta estrategia, construida sobre legislación existente como la Ley de Protección de Datos y el GDPR, y solidificada por la reciente Ley de IA, tiene como objetivo alinear la adopción de la IA con las leyes laborales locales y los intereses sindicales.

La susceptibilidad del continente al impacto transformador de la IA en el empleo es significativa. Un estudio conjunto de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y el Instituto Nacional de Investigación de Polonia (NASK) identificó a Europa, junto con Asia, como las regiones más expuestas a la IA, superando con creces a las Américas. Con estimaciones globales que sugieren que uno de cada cuatro empleos está en riesgo de transformación impulsada por la IA, las implicaciones para Europa, una región que ya lucha con la escasez de trabajadores cualificados, son una preocupación apremiante.

“Es demasiado pronto para saber adónde nos llevará la ola de la IA”, comentó Adam Maurer, COO de Connecting Software, una empresa tecnológica europea. Señaló que, si bien la IA promete capacidades emocionantes, su impacto total aún está por verse. En los últimos años, las principales empresas tecnológicas han realizado despidos masivos, a menudo citando preocupaciones de ingresos o la creencia de que la IA puede automatizar muchas funciones de nivel de entrada a medio. Si bien algunas de estas reducciones de personal impulsadas por la IA han apuntado a empleados con bajo rendimiento, otras han resultado problemáticas. La fintech sueca Klarna, por ejemplo, despidió a 700 trabajadores para integrar la IA, solo para luego recontratar personal humano, con su CEO admitiendo que la medida fue un “error”.

Maurer cree que, si bien la IA sin duda reemplazará algunos trabajos, simultáneamente elevará el valor de otros. En Europa, las leyes y regulaciones laborales están preparadas para dar forma significativa a esta evolución, con muchos líderes tecnológicos optimistas de que pueden fomentar un futuro de IA beneficioso tanto para empleados como para empresas.

El Diálogo Ejecutivo sobre Regulación

El debate entre los ejecutivos sobre la regulación de la IA es matizado. Maurer expresó su preocupación de que una regulación excesiva del desplazamiento laboral podría sofocar el crecimiento y disuadir a las startups de establecerse en la UE. Sin embargo, no todos los líderes empresariales están de acuerdo. Volodymyr Kubytskyi, jefe de IA en MacPaw, una empresa de software ucraniana, argumenta que el desplazamiento es inevitable, no solo debido a la IA, sino porque la IA interrumpe fundamentalmente los procesos de trabajo tradicionales. Subrayó la necesidad de que los líderes rediseñen el trabajo en lugar de ver la IA simplemente como una herramienta de ganancia rápida o ahorro de costos.

Kubytskyi reconoció la necesidad de la Ley de IA para establecer una base para la industria, pero señaló su percibida brecha al abordar la posible interrupción del empleo. Sugirió que se necesitan actualizaciones, aunque cree que son poco probables en un futuro cercano. Roman Eloshvili, fundador de la firma de cumplimiento británica ComplyControl, se hizo eco de esto, afirmando que, si bien la Ley de IA aborda la seguridad, la transparencia y la ética, se queda corta en el impacto socioeconómico, particularmente en lo que respecta a los empleos. Anticipa que futuras enmiendas exigirán la mejora de habilidades dirigida por el empleador y protecciones para los trabajadores desplazados.

Por el contrario, Kris Jones, quien dirige el equipo de ingeniería en Belfast para iVerify, cree que es prematuro enmendar la Ley de IA. Afirma que su marco basado en el riesgo ya logra un delicado equilibrio entre la protección de los derechos fundamentales y el fomento de la innovación. Jones también destacó ideas de políticas alternativas que circulan entre los estados miembros, como un “impuesto a los tokens de IA”. Este concepto, también defendido por el CEO de Anthropic, Dario Amodei, propone gravar el uso de la IA que genera ingresos, con los ingresos luego redistribuidos a través de programas de recapacitación o apoyo a las industrias afectadas. Tales medidas, señaló Amodei, podrían amortiguar las conmociones laborales sin impedir la innovación.

Navegando las Relaciones Laborales

Los sindicatos y organizaciones laborales europeos, a menudo pasados por alto en el discurso más amplio sobre el desplazamiento de empleos por la IA, han expresado vocalmente sus preocupaciones. Antes de la Cumbre de IA de París en febrero de 2025, la CES (Confederación Europea de Sindicatos), que representa a más de 45 millones de trabajadores europeos, emitió una carta abierta advirtiendo que el impacto positivo de la IA en los trabajadores y la sociedad podría anularse si la tecnología es monopolizada por unas pocas empresas tecnológicas gigantes. De manera similar, sindicatos del Reino Unido como Accord y Unite han pedido regulaciones para proteger a los trabajadores de la IA, abogando por programas de recapacitación, obligaciones de transparencia corporativa y consultas sindicales obligatorias, particularmente en lo que respecta a la contratación y el despido impulsados por la IA, y la protección de los derechos de propiedad intelectual para profesionales creativos.

Las empresas tecnológicas anticipan desafíos al navegar por estas robustas leyes laborales y sindicatos activos en Europa. Eloshvili de ComplyControl confirmó esto, afirmando que las protecciones de los trabajadores europeos presentan tanto una salvaguarda como un desafío para la integración de la IA. Espera que los sindicatos exijan transparencia y participación de los trabajadores a medida que la automatización amenaza los empleos, advirtiendo que las empresas que intenten imponer soluciones de IA sin diálogo corren el riesgo de conflicto. Sin embargo, cree que no es un juego de suma cero; la colaboración, como las iniciativas conjuntas de mejora de habilidades, puede transformar la IA en una herramienta para mejorar las condiciones de trabajo.

Kubytskyi de MacPaw estuvo de acuerdo en que la resistencia de los sindicatos es comprensible. Enfatizó el papel crítico de la claridad, la estructura y la comunicación. “Si integras nuevos agentes [de IA] en los flujos de trabajo existentes sin involucrar a las personas, obtendrás resistencia, y por una buena razón”, afirmó, enfatizando la necesidad de demostrar el propósito de la IA, sus salvaguardias y sus beneficios para el equipo. Jorge Rieto, CEO de la consultora de big data e IA Dataco, coincidió, destacando que las implementaciones efectivas de IA son estratégicas y requieren un análisis cuidadoso de qué tareas son las más adecuadas para la descarga de IA.

Desarrollando la IA a la ‘Manera Europea’

Kris Jones de iVerify argumentó que las estrictas regulaciones de Europa, los poderosos sindicatos y los fuertes derechos de los trabajadores no son necesariamente impedimentos, sino que, de hecho, podrían ser ventajosos. Sugirió que, al incorporar prácticas de IA responsables —incluidas verificaciones de sesgos, explicabilidad y supervisión humana— en cada ciclo de producto, las empresas pueden transformar la Ley de IA de un mero obstáculo de cumplimiento en un diferenciador de mercado.

Europa se enfrenta a una competencia significativa en el panorama global de la IA, quedando rezagada con respecto a EE. UU. (que representa aproximadamente la mitad de los unicornios de IA del mundo y el 80% de la financiación de GenAI), así como a los centros tecnológicos emergentes en Asia y América Latina. Mahesh Raja, CEO de Ness Digital Engineering, señaló que la falta de inversión comparable en Europa está perjudicando a las empresas, con un 53% de las pymes encontrando que los costos de implementación de la IA son más altos de lo previsto y luchando con la infraestructura de TI heredada.

Sin embargo, el estricto entorno regulatorio de Europa podría convertirse en una “marca premium” para sectores donde la confianza y la privacidad de los datos son primordiales, como la banca y la atención médica. Jones cree que Europa no debería simplemente imitar a Silicon Valley. En cambio, el continente debería aprovechar sus fortalezas únicas: un alto número de graduados de doctorados STEM per cápita, un compromiso con la IA segura y con privacidad como prioridad solidificado en la regulación, gobernanza ética, profundo conocimiento industrial y canales de talento transfronterizos.

“En general, Europa debería esforzarse mucho en la aumentación de la IA y la creación de habilidades, o nos quedaremos aún más rezagados”, concluyó Jones. “Pero háganlo a la manera europea, aprovechando nuestra gobernanza ética, nuestro profundo conocimiento industrial y nuestros canales de talento transfronterizos en lugar de importar al por mayor la cultura de ‘blitz-and-break’ del Valle”. Al abrazar sus valores distintivos, Europa aspira a convertir la protección de los trabajadores y la regulación robusta en una ventaja competitiva, fomentando un ecosistema de IA centrado en el ser humano.