La IA revela: En 50 años, ciudades más rápidas, menos sociables

Un cambio sutil está ocurriendo dentro de nuestros paisajes urbanos compartidos. Si bien las aceras siguen bulliciosas y los parques vibrantes, un examen más profundo —y, lo que es más importante, una medición precisa— revela una transformación en la propia esencia de nuestras interacciones públicas.

Trabajando junto a colegas de Yale, Harvard y otras instituciones, empleamos inteligencia artificial para comparar grabaciones de video de espacios públicos de los años 70 con grabaciones recientes de las mismas ubicaciones en Nueva York, Boston y Filadelfia. Los hallazgos son sorprendentes: la gente ahora camina a un ritmo más rápido, se detiene menos y está menos inclinada a conectar espontáneamente con otros. Este fenómeno quizás no sea sorprendente en una era donde los teléfonos inteligentes, los servicios de streaming y los compañeros de IA nos alejan cada vez más de los espacios tangibles y las relaciones en el mundo real. Sin embargo, si la tecnología contribuye al problema, también podría ofrecer un camino hacia su resolución. Al aprovechar la IA para examinar las áreas públicas urbanas, podemos recopilar datos invaluables, identificar patrones de comportamiento y probar diseños innovadores que podrían ayudarnos a reimaginar el equivalente moderno del ágora —el antiguo mercado griego y principal lugar de reunión cívica.

Los entornos urbanos han cautivado durante mucho tiempo a mentes curiosas, ninguna más incisiva que la de William “Holly” Whyte. En los años 70, Whyte filmó meticulosamente plazas y parques en Nueva York, fascinado por cómo la gente elegía sentarse, navegar por los espacios compartidos y formar conexiones. Sus observaciones, documentadas en la seminal obra de 1980 The Social Life of Small Urban Spaces, produjeron ideas a menudo elegantemente simples, como: “Lo que más atrae a la gente, al parecer, es otra gente”. De su extenso metraje, Whyte destiló recomendaciones respaldadas por datos, abogando por bancos “con la profundidad de dos espaldas humanas” y defendiendo sillas móviles que permitieran a los usuarios buscar el sol o la sombra. Su enfoque analítico fue fundamental para revitalizar espacios de Nueva York como Bryant Park e influyó profundamente en el diseño urbano contemporáneo centrado en las personas.

Los experimentos de Whyte fueron pioneros pero notoriamente difíciles de replicar debido al enorme tiempo que requerían; analizar el metraje cuadro por cuadro exigía meses de esfuerzo dedicado de un equipo de asistentes. Hoy, este desafío ha sido superado con la llegada de herramientas de evaluación automatizadas. Nuestro equipo digitalizó el metraje original de Whyte y lo yuxtapuso con videos recientes —que abarcan Bryant Park, las escaleras del Museo Metropolitano de Arte en Nueva York, Downtown Crossing en Boston y Chestnut Street en Filadelfia— recolectados por el sociólogo Keith Hampton. Luego entrenamos un modelo de IA, similar a la tecnología que permite a los coches autónomos reconocer peatones, para analizar ambos conjuntos de metraje. Lo que una vez le tomó meses a Whyte, ahora se puede lograr en cuestión de minutos.

Entonces, ¿cómo han cambiado las ciudades entre 1970 y 2010? Como se detalla en un artículo reciente publicado en los Proceedings of the National Academy of Sciences, las velocidades de caminata han aumentado en un notable 15%. La gente se queda quieta con menos frecuencia, y la ocurrencia de “díadas” —parejas que se encuentran y luego caminan juntas— ha disminuido. Downtown Crossing de Boston, que una vez fue un vibrante centro social, se ha transformado en gran medida en una mera vía de paso. Incluso Bryant Park de Manhattan, a pesar de las mejoras alineadas con la visión de Whyte, ha visto una reducción en las interacciones sociales. Si bien nuestras ciudades no se han vaciado, un aspecto crucial de su esencia parece haber disminuido.

Varias fuerzas contribuyen a estos cambios. Los ritmos de trabajo acelerados significan que el tiempo se percibe cada vez más como un bien preciado, reduciendo nuestra disposición a simplemente deambular. Quizás el atractivo de una cafetería Starbucks ahora supera una visita relajada al parque. Incluso en 2010, cuando el iPhone tenía apenas tres años, la gente ya se sentía atraída por flujos digitales personalizados, abandonando la mirada errante del flâneur tradicional.

Esta tendencia representa una amenaza significativa para nuestro tejido social. En línea, a menudo gravitamos hacia cámaras de eco curadas, deslizando fácilmente el dedo para pasar por alto la incomodidad y filtrando los puntos de vista disidentes. El espacio público, en marcado contraste, permanece gloriosamente sin filtrar. Invita a la fricción, abraza el desorden y ofrece encuentros inesperados: un fan de fútbol rival sosteniendo una puerta, o niños jugando a través de barreras lingüísticas. Si pasamos menos tiempo en espacios públicos, corremos el riesgo de perder nuestra tolerancia hacia el público en general —y, por extensión, el propio hábito de la ciudadanía comprometida.

Paradójicamente, las mismas tecnologías que nos atraen hacia adentro también podrían ayudarnos a salir. La naturaleza adictiva de las redes sociales proviene de algoritmos que prueban constantemente las preferencias del usuario. Si aplicamos la IA para analizar espacios públicos al aire libre, podemos lograr un efecto similar: equipar cada parque, plaza y esquina con su propio “William Whyte personal” para probar mejoras potenciales. ¿Qué tipos de asientos fomentan mejor la interacción? ¿La adición de vegetación o elementos acuáticos podría crear un microclima más cómodo? ¿Qué juegos públicos podrían animar a los extraños a romper el hielo? Se podrían introducir intervenciones de diseño temporales, evaluadas con IA, y refinadas iterativamente a través de un proceso de prueba y error, permitiendo que los espacios públicos evolucionen orgánicamente, muy parecido a la naturaleza misma.

Con este fin, los arquitectos deberían adoptar nuevas herramientas de IA, un punto que enfatizamos en la Bienal de Arquitectura de Venecia de este año. Pero, ¿cómo deben emplearse estas herramientas?

Primero, con humildad. Los espacios públicos del pasado distaban mucho de ser perfectos, a menudo excluyendo a mujeres, minorías e individuos con necesidades de acceso. No debemos romantizarlos ni rendirnos pasivamente a un presente impulsado por la tecnología. Optimizar la vida pública únicamente a través de datos corre el riesgo de repetir los errores del alto modernismo, una filosofía de diseño que a menudo imponía soluciones de arriba hacia abajo sin suficiente consideración humana. La IA puede revelar patrones, pero no puede dictar lo que constituye “lo bueno”.

Segundo, con curiosidad. El espacio público no es estático; es una entidad viva, sensible al calor, la luz, la geometría y la programación. Pequeñas intervenciones —un banco estratégicamente colocado a la sombra, una fuente de agua en un día caluroso, un camino sinuoso en lugar de un atajo— pueden alterar profundamente el comportamiento. En un estudio reciente en Milán, observamos que el cumplimiento de los límites de velocidad de 30 km/h tenía menos que ver con la señalización y más con la geometría de la calle. Lo que realmente nos frena es un diseño reflexivo, no una mera instrucción.

El cambio climático también juega un papel cada vez más crítico. A medida que las temperaturas aumentan en el sur de Europa, muchos espacios urbanos siguen moldeados por expectativas climáticas obsoletas. Sicilia ahora puede cultivar mangos, sin embargo, sus plazas públicas ofrecen una protección mínima contra el calor intenso. Podríamos aprender lecciones de ciudades como Singapur, donde la orquestación de la vegetación, el agua y la sombra se emplea activamente para mitigar el calor. Si el clima de Europa está cambiando, sus espacios públicos deben adaptarse en consecuencia.

El desafío más profundo radica en superar una desconexión de larga data: los diseñadores a menudo han trabajado de forma remota, imaginando cómo la gente debería comportarse desde estudios alejados de la calle. Hoy, poseemos herramientas que nos permiten observar cómo la gente realmente se comporta, probar hipótesis y prototipar la alegría y la proximidad. Sin embargo, estas herramientas deben emplearse no solo para la optimización, sino para una gestión cuidadosa. Si se usan sabiamente, pueden ayudar a contrarrestar el vaciamiento del espacio público. El ágora no está muerta; simplemente requiere ser reimaginada. Y si abordamos esto de manera inteligente, la IA podría ayudarnos a lograrlo, quizás incluso ayudándonos a discernir la frágil y elusiva sinfonía de los bienes comunes.