Publicité IA de Google: L'amour via l'IA, une idée absurde selon les critiques
La dernière campagne publicitaire de Google, « Just Ask Google » (Il suffit de demander à Google), vise à positionner ses capacités d’intelligence artificielle comme un compagnon capable de changer des vies. Cependant, un spot télévisé en particulier a attiré l’attention pour sa prémisse bizarre, suggérant que déléguer les décisions de vie personnelles à l’IA d’une entreprise de plusieurs milliards de dollars peut mener même l’individu le plus désorienté au véritable amour. Ce récit, qui a donné naissance au terme péjoratif de « moutons » pour ceux qui adoptent pleinement une telle dépendance à l’IA, met en lumière un défi persistant pour les géants de la technologie : commercialiser efficacement l’IA auprès du grand public.
La publicité présente Ted, un homme ordinaire né en 1998, l’année même où Google a lancé son moteur de recherche. La publicité tente d’évoquer la nostalgie en retraçant la vie de Ted à travers son historique de recherche Google, depuis ses requêtes d’enfance sur les clips vidéo de James Blunt jusqu’à son état actuel de jeune homme solitaire de 26 ans naviguant dans les complexités de la vie moderne, y compris le paysage intimidant des applications de rencontre. Cherchant « quelque chose de cool » à faire pour une soirée qui lui permette de rentrer à une « heure raisonnable », Ted se tourne vers le « Mode IA » de Google. L’IA lui recommande d’assister à une tournée anniversaire de James Blunt. Miraculeusement, au concert, Ted rencontre la femme qui deviendra l’amour de sa vie. Le narrateur conclut : « C’est ainsi que Ted a trouvé quelque chose qu’il ne savait même pas qu’il cherchait… la vie est pleine de questions. Heureusement, il suffit de demander à Google. »
Au-delà de la prémisse discutable, la publicité échoue rapidement sur l’exécution de base. Pendant la scène pivot du concert, l’hymne pop rock « She’s So High » de Tal Bachman est inexplicablement joué, plutôt qu’une chanson de James Blunt. Cette erreur factuelle n’est pas passée inaperçue auprès des téléspectateurs, qui ont rapidement souligné la divergence, suggérant ironiquement que le propre moteur de recherche de Google aurait pu vérifier le choix musical. Cette gaffe souligne un problème plus profond : la lutte continue des entreprises d’IA pour articuler la valeur pratique de leurs outils. Bien que l’IA puisse aider à des tâches comme la rédaction d’e-mails ou la recherche de base, les spécialistes du marketing hésitent souvent à reconnaître comment les utilisateurs s’engagent réellement avec ces technologies – qu’il s’agisse de rechercher de la compagnie dans des chatbots IA, souvent avec des résultats préoccupants, ou de les utiliser pour des raccourcis académiques. Le message sous-jacent de la publicité, selon lequel un utilisateur a besoin de l’IA pour orchestrer sa vie afin de trouver le bonheur, peut être perçu comme condescendant, dépeignant le public comme des « crétins » incapables qui ont besoin d’une intervention numérique pour vivre des événements significatifs.
La promotion par la publicité du « Mode IA » comme un guide de vie supérieur est particulièrement ironique compte tenu des limitations inhérentes aux grands modèles linguistiques. Plutôt qu’une mise à niveau révolutionnaire, l’IA de Google semble fonctionner comme une version inférieure de son moteur de recherche traditionnel, restant très susceptible aux « hallucinations » – la génération d’informations fausses ou absurdes. Ce n’est pas un incident isolé pour Google. Une récente publicité du Super Bowl pour son modèle Gemini AI a produit la célèbre statistique erronée selon laquelle le fromage Gouda représentait 60 % de la consommation mondiale de fromage, une affirmation que Google a dû corriger rétroactivement par la suite. De plus, Gemini a été trouvé pour générer du texte plagié. Si de telles erreurs fondamentales peuvent échapper à des campagnes marketing très soignées et coûteuses conçues pour présenter les meilleures capacités de l’IA, cela soulève de sérieuses questions sur la fiabilité des « millions de recherches » traitées quotidiennement par ces systèmes.
Le plus troublant est peut-être l’implication subtile mais omniprésente de la publicité concernant la confidentialité des données et l’autonomie. Le récit suggère que Google, ayant enregistré la vie de Ted depuis l’enfance via ses requêtes de recherche, possède une connaissance intime de ses préférences, permettant à l’IA de recommander un chemin qui le mène à son « véritable amour ». Cette représentation fait allusion à un avenir où l’IA non seulement comprend mais orchestre activement les destins personnels, brouillant les frontières entre suggestion utile et contrôle manipulateur. Le message sous-jacent semble être qu’en abandonnant la prise de décision à l’IA de Google, les utilisateurs peuvent débloquer une vie idéale prédéterminée, faisant de Google un marionnettiste bienveillant et omniscient.
En fin de compte, la campagne « Just Ask Google » de Google, illustrée par l’histoire de Ted, sert de rappel brutal de la lutte continue de l’industrie technologique pour connecter véritablement l’IA à l’expérience humaine. Au lieu d’éclairer le véritable potentiel de la technologie, la publicité met involontairement en lumière ses défauts, ses faux pas marketing et les implications troublantes d’un avenir où l’IA, plutôt que d’autonomiser les utilisateurs, cherche à dicter leurs vies.