Perplexity offre 34,5 milliards de dollars pour Chrome suite à un procès antitrust

À la suite d’une défaite antitrust significative, Google pourrait bientôt faire face à un désinvestissement ordonné par le tribunal de l’un de ses actifs les plus précieux : le navigateur Chrome. Parmi les recours proposés dans l’affaire de recherche du gouvernement figure l’exigence que Google vende son navigateur leader sur le marché, et Perplexity, une entreprise de recherche basée sur l’IA, est rapidement entrée dans la danse avec une offre audacieuse de 34,5 milliards de dollars. Le défi immédiat, cependant, est que la situation financière actuelle de Perplexity est loin d’atteindre ce chiffre.

Perplexity a indéniablement capitalisé sur l’essor de l’intelligence artificielle, avec ses capacités de recherche basées sur l’IA intégrées dans les smartphones et son navigateur propriétaire Comet. Comme de nombreuses entreprises opérant dans l’espace de l’IA, Perplexity a attiré un intérêt substantiel des investisseurs, accumulant environ 1 milliard de dollars de financement à ce jour et atteignant une valorisation actuelle d’environ 14 milliards de dollars. Cela soulève la question de savoir comment l’entreprise pourrait réunir une offre plus de deux fois supérieure à sa valorisation totale pour acquérir Chrome. La réponse réside dans le volume considérable de capitaux circulant actuellement dans la sphère d’investissement en IA. Des rapports indiquent que l’offre entièrement en espèces de Perplexity est soutenue par divers fonds de capital-risque, bien que l’entreprise n’ait pas encore divulgué les détails spécifiques de cet arrangement financier.

Tout au long de la phase de recours du procès antitrust le printemps dernier, de nombreux concurrents de Google ont témoigné, exprimant ouvertement leur intérêt à acquérir Chrome. Par exemple, un dirigeant d’OpenAI s’est engagé à transformer Chrome en une “expérience prioritaire pour l’IA” si leur entreprise réussissait à l’acheter. De tels témoignages ont effectivement sapé l’affirmation de Google selon laquelle aucun autre acteur de l’industrie ne possédait la capacité de gérer efficacement le navigateur.

Google, pour sa part, s’est opposé avec véhémence au désinvestissement proposé de Chrome par le gouvernement, le qualifiant d’“agenda interventionniste radical”. L’entreprise souligne que Chrome n’est pas seulement un navigateur, mais aussi un projet open source connu sous le nom de Chromium, qui sert de base à de nombreux navigateurs non-Google, y compris Microsoft Edge. L’offre de Perplexity aborde cela de manière réfléchie, incluant une allocation de 3 milliards de dollars sur deux ans spécifiquement pour l’exécution de Chromium. En outre, Perplexity se serait engagé à maintenir Chromium comme un projet entièrement open source et à s’abstenir d’imposer des changements au moteur de recherche par défaut du navigateur.

Le monde de la technologie attend maintenant la décision du juge de district des États-Unis, Amit Mehta, sur les recours dans l’affaire, qui pourrait arriver dès ce mois-ci. L’offre non sollicitée de Perplexity est donc opportune, bien que le chemin vers une vente potentielle reste semé d’embûches. Il n’y a aucune indication que Google accepterait facilement l’offre de Perplexity, même si une vente est mandatée. Si le tribunal contraignait à un désinvestissement, Google exigerait probablement un prix bien plus élevé que l’offre actuelle de Perplexity. Pendant le procès, le PDG de DuckDuckGo a suggéré un prix d’environ 50 milliards de dollars, tandis que d’autres estimations se sont envolées vers des centaines de milliards. Néanmoins, l’immense volume de données utilisateur qui transitent vers le propriétaire de Chrome est inestimable pour le développement de nouvelles technologies d’IA, ce qui signifie que tout prix de vente représenterait probablement une perte stratégique nette pour Google.

Si le juge Mehta décide de forcer une vente, la décision déclenchera sans aucun doute des contestations juridiques qui pourraient prendre des mois, voire des années à résoudre. Même si ces manœuvres juridiques échouent, tout acheteur potentiel est susceptible de faire face à une opposition. De nombreux utilisateurs pourraient être mal à l’aise à l’idée qu’une startup d’IA ou un consortium de sociétés de capital-risque possède Chrome. Bien que Google collecte des données utilisateur via Chrome depuis des années, c’est, en un sens, le “diable que nous connaissons”.